ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

3 августа 2023 года Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ИТАТСУ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> по подсудности из Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> поступило гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ИТАТСУ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска банк указал, что 

<

Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «ИТАТСУ» заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 16% годовых.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей. 

Вместе с тем ООО «ИТАТСУ» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 990 941,77 рублей, из которых: основной долг – 882 406,11 рублей, просроченные проценты – 99 448,79 рублей, неустойка – 9 086,87 рублей.

В связи с чем ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ООО «ИТАТСУ», ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 990 941,77 рублей, из которых: основной долг – 882 406,11 рублей, просроченные проценты – 99 448,79 рублей, неустойка – 9 086,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 109,42 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ИТАТСУ», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявили. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, при отсутствии возражения со стороны представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 434 ГК РФ). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «ИТАТСУ» в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава, подтвердило, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет 

<

Номер обезличен>, открытый у кредитора, с учетом следующих условий: сумма кредита - 1 000 000 рублей, цель кредита: для развития бизнеса, процентная ставка 16% годовых, на срок 36 месяцев.

Факт предоставления кредита по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с дополнительным соглашением от 

<

Дата обезличена> к кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которыми поручители обязуются нести перед банком ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Суд, оценивая кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, приходит к выводу, что все существенные условия кредитного договора, договоров поручительства данного вида между сторонами были согласованы, договоры соответствуют требованиям ГК РФ о займе, кредите, поручительстве, являются заключенными, порождают между сторонами взаимные права и обязанности.

Из пунктов 8 кредитного договора следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из анализа расчета задолженности усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> банком на основании пункта 8 договора начислена неустойка в размере 9 086,87 рублей.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, а также учитывает установленный размер основного долга, соотношение неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательств, не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки является обоснованным, соразмерным нарушенному обязательству, что отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, заемщик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из условий договоров поручительства 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что поручители ФИО2, ФИО3 обязуются нести перед банком ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк России» вправе требовать с поручителей ФИО2, ФИО3 исполнение обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Суд, руководствуясь статьями 322, 323, 307, 309, 361, 363 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что ООО «ИТАТСУ» и ФИО2, ФИО3 несут солидарную ответственность по оплате задолженности по кредитному договору.

Анализ выписки по лицевому счету, расчета цены иска показывает, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 990 941,77 рублей, из которых: основной долг – 882 406,11 рублей, просроченные проценты – 99 448,79 рублей, неустойка – 9 086,87 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин. 

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 990 941,77 рублей, из которых: основной долг – 882 406,11 рублей, просроченные проценты – 99 448,79 рублей, неустойка – 9 086,87 рублей, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «ИТАТСУ», ФИО2, ФИО3 в равных долях: по 4 369,80 рублей с каждого, уплаченной на основании платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИТАТСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена> УВД 

<

адрес обезличен>, код подразделения 

<

Номер обезличен>, ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен> края, паспорт 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена> ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, код подразделения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 13.01.2021990 941,77 рублей, из которых: основной долг – 882 406,11 рублей, просроченные проценты – 99 448,79 рублей, неустойка – 9 086,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 109,42 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Федорова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 

<

Дата обезличена>.