61RS0017-01-2020-002249-11

Дело № 2-1033/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Нейва к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в его пользу с ФИО3 задолженности по Договору займа № 

<

данные изъяты> от «22» октября 2013 года по состоянию на «29» июля 2020 года в размере 152 018,19 руб., в том числе: 101 550,59 руб. - основной долг; 50 467,60 руб. - проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 4 240,36 руб.

В обоснование заявленных требования истец указал, что ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключили договор займа 

<

данные изъяты>

Данный договор заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

22.10.2013 между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «ФИО1» заключен договор уступки прав требований № 

<

данные изъяты>, по которому займодавец уступил Банку свои правапо договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа.

Ответчик свои обязательства по Договору займа исполнял ненадлежащим образом. В целях реструктуризации задолженности ответчика 03 декабря 2015 года между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 138 823,81 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по «03» декабря 2018 года.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых.

Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

«02» марта 2020 года между «ФИО1» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> заключен Договор уступки прав требования (цессии)№, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе, право требования по Договору займа № 

<

данные изъяты> от «22» октября 2013 года. 

Ответчик уведомлен об уступке прав требований, но своих обязательств по договору займа не исполняет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 сентября 2020 года, ответчик извещался надлежащим образом, заблаговременно, судебным извещением по адресу: 

<

адрес>, РО, указанному в иске и по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены обратно с отметкой "за истечением срока хранения".

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "истек срок хранения".

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Кроме того, 07.09.2020 информация о том, что в 14-00 час. 24.09.2020 рассматривается данное гражданское дело, размещена на официальном сайте Красносулинского районного суда Ростовской области в сети Интернет.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела суд установил, чтоООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключили договор займа 

<

данные изъяты>.

Данный договор заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

22.10.2013 между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «ФИО1» заключен договор уступки прав требований № 

<

данные изъяты>, по которому займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, права требования к ответчику по Договору займа.

Ответчик свои обязательства по Договору займа исполнял ненадлежащим образом. В целях реструктуризации задолженности ответчика 03 декабря 2015 года между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 138 823,81 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по «03» декабря 2018 года.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых.

Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

«02» марта 2020 года между «ФИО1» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации 

<

данные изъяты> Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе, право требования по Договору займа № 

<

данные изъяты> от «22» октября 2013 года. 

«29» апреля 2020 года истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца задолженности ответчика по состоянию на 29 июля 2020 года составляет размере 152 018,19 руб., в том числе: основной долг -101 550,59 руб.; проценты - 50 467,60 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5), то в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нейва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нейва» задолженность по Договору займа 

<

данные изъяты> от «22» октября 2013 года по состоянию на «29» июля 2020 года в размере 152 018,19 руб., в том числе: основной долг -101 550,59 руб.; проценты - 50 467,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере - 4 240,36 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 28.09.2020г.