Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 16 апреля 2025 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю СУММА 1 государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель С.К.В., управлявшая автомобилем «СУММА 2 (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства СУММА 2 (государственный регистрационный номер №) был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере СУММА 3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в равных долях. Таким образом, сумма требования составила СУММА 3/№=СУММА 4. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере СУММА 4, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 5; рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что ущерб по иску в размере СУММА 4, а также госпошлина в размере СУММА 5 оплачены ею добровольно, просила рассмотреть исковое завление в ее отсутствие. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству СУММА 1 государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «СУММА 2, государственный регистрационный номер №, нарушила п. 9.10 ПД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

В связи с чем ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере СУММА 6. 

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «СУММА 2, государственный регистрационный номер № ФИО2 была застрахована АО «СОГАЗ» полис №

В момент ДТП транспортным средством марки СУММА 2, управляла ФИО1, которая не была внесена в полисе ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере СУММА 3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

До судебного заседания ответчиком ФИО1 предоставлены документы подтверждающие возмещение ущерба по заявленным исковым требованиям в добровольном порядке, а именно: подтверждение платежа ПАО Сбербанк, о том, что ДД.ММ.ГГГГ платеж выполнен на сумму СУММА 4, получателем является АО «СОГАЗ», плательщик ФИО1, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере СУММА 5, плательщик ФИО1, получатель АО «СОГАЗ». 

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Вследствие чего, поскольку указанные документы являются письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доказательств обратного истцом в судебное заседание не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун