Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре Козаченко А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО РСК «СТЕРХ», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, приложив необходимые документы. Событие было признано ответчиком страховым случаем, и ответчик выплатил истцу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 60500 рублей. Поскольку данной денежной суммы не было достаточно для ремонта принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля, последний обратился к независимому эксперту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу ФИО1, с учетом износа запасных частей составила 408230, 28 рублей. Истец ФИО1 оплатил услуги эксперта в размере 10 000 рублей. До настоящего времени ответчик АО РСК «СТЕРХ» не исполнил свои обязательства и в установленный законом срок не выплатил истцу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 339500 рублей. 

Просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 339 500 рублей, компенсацию оплаты досудебной оценки ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика АО РСК «СТЕРХ» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 185216, 63 рублей, неустойку в размере 709377, 28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, компенсацию по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика АО РСК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, отзыв на исковое заявление не представил. 

В порядке ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону, участвующую в деле, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) (далее –Правила), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО). 

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 Закона об ОСАГО.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абз 1 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п.3.11 Правил).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, когда договор ОСАГО заключен после ДД.ММ.ГГГГ. 

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах дела и исследованы в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО РСК «СТЕРХ», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №, имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, приложив необходимые документы, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего ФИО1 о возмещении убытков. 

Событие было признано ответчиком страховым случаем, и ответчик выплатил истцу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 60500 рублей. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспорено. 

Поскольку полученной от ответчика суммы страховой выплаты истцу ФИО1 было недостаточно для ремонта принадлежащего ему автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, а сумму выплаченного страхового возмещения он посчитал заниженной, последний обратился к независимому эксперту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. 

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу ФИО1, с учетом износа запасных частей составила 408230, 28 рублей.

Истец ФИО1 оплатил услуги эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику АО РСК «СТЕРХ» с досудебной претензией об урегулировании спора, что подтверждается копией досудебной претензии, имеющей отметку о ее получении ответчиком (регистрационный номер вх.23-795-17/КРД). 

Ответчик АО РСК «СТЕРХ» досудебную претензию истца ФИО1 не рассмотрел, выплата недоплаченного страхового возмещения истцу не произведена. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик АО РСК «СТЕРХ» не представил суду доказательств рассмотрения досудебной претензии истца ФИО1, направления или вручения ему ответа о принятом решении, по результатам рассмотрения досудебной претензии. 

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ». 

Заключением эксперта № установлено, что повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом процента его износа, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, составила 245716, 63 рублей. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик АО РСК «СТЕРХ» не осуществил в полном объеме выплату страхового возмещения истцу ФИО1, в связи с чем страховое возмещение, с учетом ранее выплаченной его части, в размере 185 216, 63 рублей подлежит взысканию в пользу последнего. 

В силу норм ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.100-101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правиламч.1 ст.98ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, расходы истца ФИО1 в связи с обращением к ИП ФИО4 для проведения оценки ущерба в размере 10 000 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением, в отсутствие доказательств ответчика, свидетельствующих об их чрезмерности и необоснованности, подлежат взысканию в его пользу с ответчика АО РСК «СТЕРХ».

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался к ответчику АО РСК «СТЕРХ» с заявлением о наступлении страхового случая, направил претензию, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст.15ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика АО РСК «СТЕРХ», выразившихся в невыплате в полном объеме страхового возмещения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком АО РСК «СТЕРХ» по выплате страхового возмещения влечет нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом ФИО1 к возмещению в качестве неустойки заявлена сумма в размере 709 377 рублей. Расчет неустойки произведен по формуле 1% в день от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного акта.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

Поскольку требования истца ФИО5 не были удовлетворены ответчиком АО РСК «СТЕРХ» в добровольном порядке, суд исчисляет размер штрафа в следующем порядке: 185216, 63 рублей Х50%= 92608, 31 рублей.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа не заявлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Вместе с этим, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400 000 рублей и штрафа в размере 92608,31 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки по настоящему делу состоят из расходов истца ФИО1 по оплате проведения судебной экспертизы в размере 25000 рублей, а также государственной пошлины.

За проведенную по делу судебную автотехническую экспертизу истец ФИО1 согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в экспертное учреждение ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» 25 000 рублей, которые подлежат возмещению в его пользу путем взыскания с ответчика АО РСК «СТЕРХ». 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО РСК «СТЕРХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9090,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 185216, 63 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92608, 31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы, связанные с оплатой проведенной по делу судебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по досудебной оценке ущерба в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9090,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6