Судья: Еремина А.В. 

Состав СК: ФИО1 (предс.)

ФИО2 (докл.) 

ФИО3 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №44г- 32/2017 

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

16 марта 2017 года г.Самара 

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Дроздовой Л.П.,

членов Президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., 

при секретаре А.А.

рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе Банк на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 29.02.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2016 гражданское дело по иску Н.М. к Банк о расторжении договора банковского счета и закрытии лицевого счета по кредитному договору, по которому судьей Самарского областного суда вынесено определение от 17.02.2017 о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., Президиум

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Н.М. обратился в суд с иском к Банк о расторжении договора банковского счета и закрытии лицевого счета по кредитному договору. Ссылался на нарушение прав потребителя на предоставление достоверной информации, возможность нарушения его прав, как заемщика, в случае переуступки права требования возврата кредита, а также на свое право в соответствии с ч.1 ст.859 ГК РФ расторгнуть договор банковского счета в любое время.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 29.02.2016 исковые требования Н.М. к Банк удовлетворены. Расторгнут договор банковского счета №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н.М. и Банк На Банк возложена обязанность закрыть банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.М..

С Банк в доход муниципального района Красноармейский Самарской области взыскана государственная пошлина в размере № руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2016 решение суда от 29.02.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банк – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение суда от 29.02.2016 и апелляционное определение от 04.07.2016, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска Н.М. в полном объеме. 

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум считает, что решение Красноармейского районного суда Самарской области от 29.02.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2016 подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.

Удовлетворяя требования Н.М., суд пришел к выводу о наличии между сторонами договора банковского счета №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и о возможности его расторжения в силу ч.1 сти.859 ГК РФ в одностороннем порядке по заявлению клиента.

С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, судом установлено, подтверждено материалами дела и по существу сторонами не оспаривается, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между банком ФИО25 и Н.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1.250.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых на потребительские нужды.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет Заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты (счет платежной банковской карты Заемщика).

Названный счет согласован сторонами также для операций по погашению кредита (п.2.3).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Банк с заявлением и претензией о расторжении договора Банковского счета Заемщика № и закрытии счета по кредитному договору, Н.М. на наличие существенных нарушений договорных отношений со стороны Банка не ссылался.

Договор банковского счета, как таковой, с истцом не заключался, а соответствующие положения об открытии счета платежной банковской карты Заемщика связаны с условиями предоставления и погашения кредита.

Требования Н.М. фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что законом не допускается.

Закрытие спорного счета, в соответствии со ст.408 ГК РФ, возможно в случае полного погашения задолженности по кредиту, размер которой на момент рассмотрения спора, по расчетам Банка, составляет №

Перечисленные обстоятельства оставлены судом первой и апелляционной инстанции без внимания, что повлекло существенное нарушение норм материального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы в рамках кредитных правоотношений, ввиду чего решение суда от 29.02.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2016 подлежат отмене, а исковые требования Н.М. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390, 391 ГПК РФ, Президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 29.02.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2016 по гражданскому делу по иску Н.М. к Банк о расторжении договора банковского счета и закрытии лицевого счета по кредитному договору - отменить, постановить новое решение, которым Н.М. в удовлетворении иска отказать.

Председатель Президиума Л.П. Дроздова