Дело № 2-2413/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.В.,

при секретаре Макаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 76» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 76» (далее – ООО «Восторг 76», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывалось, что с **.**.2019 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Восторг 76» в должности должность на условиях дистанционной работы, с ним был заключен срочный трудовой договор до **.**.2020 года. Поскольку после истечения срока его действия трудовой договор не был перезаключен, следовательно, согласно ст. 58 ТК РФ, он утратил условие о срочном характере и считается заключенным на неопределенный срок.

**.**.2020 года ФИО1 курьерской службой была доставлена трудовая книжка с записью об увольнении по инициативе работника с **.**.2020 года, справка о заработной плате, справки 2-НДФЛ за 2019 и 2020 год. С приказом об увольнении истец ознакомлен не был, однако процедуру увольнения не оспаривает.

В нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении истицу не в полном объеме выплачены причитающиеся ему денежные суммы, в связи с чем ФИО1 просил взыскать с Общества в его пользу 51130,50 руб. заработной платы, 40677,94 руб. компенсации за неиспользованный отпуск, а также премию за открытие магазина 300000 руб., а также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в предыдущем судебном заседании пояснил, что откликнулся на объявление о вакансии, размещенное на сайте hh.ru, его кандидатура была одобрена. При трудоустройстве работодатель потребовал предоставить заявление на увольнение по собственному желанию без указания даты и заявление об отправке трудовой книжки по адресу проживания, а также сообщил что зарплата ему будет состоять из официальной и неофициальной части. Первая часть зарплаты, отраженная в трудовом договоре, будет перечисляться на его банковский счет, вторая выплачиваться наличными денежными средствами. В его трудовые обязанности входил поиск помещений для открытия магазинов сети «М.». При его непосредственном участии был открыт гипермаркет по адресу: 

<

адрес> За открытие каждого магазина работодателем ему была обещана премия. 

За период работы в ООО «Восторг 76» его среднемесячная заработная плата составляла около 60000 руб. Подписанный им трудовой договор не в полной мере не соответствует действительности, так как в нем не отображена реальная заработная плата, которая выплачивалась за выполнение трудовых обязанностей, не отображены особенности дистанционной работы, которую он выполнял по роду своей деятельности, указано место нахождения организации ответчика вместо указания места исполнения трудовых обязанностей. В подтверждение получения им заработной платы в большем размере, чем указано в трудовом договоре ФИО1 представил суду платежные ведомости за декабрь 2019 и январь 2020 года по которым ему было выплачено соответственно 54978 руб. и 47283 руб., а также указал, что имеет кредитные обязательства, в период его работы в ООО «Восторг 76» размер ежемесячного платежа по кредиту превышал размер официальной части заработной платы. Отмечал, что добросовестно выполнял свои должностные обязанности вплоть до начала июня 2020 года, в частности подыскал помещение и подготовил проект договора аренды помещения в г. Великом Новгороде, в подтверждение чего представил скриншот отправленных по электронной почте писем.

Представитель истца по устному ходатайству позицию своего доверителя поддержала, пояснила, что выплаченные по ведомостям денежные средства были выплачены в дни выплаты заработной платы, не могли являться подотчетными суммами. 

Ответчик ООО «Восторг 76» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск, где указал, что расчет с ФИО1 произведен в полном объеме, продолжение его работы после истечения срока действия трудового договора обуславливалось тем, что истцу было предоставлено время для завершения начатого им проекта. Представленные истцом ведомости не свидетельствуют о выплате ФИО1 заработной платы, поскольку никем не заверены и не имеют обязательных реквизитов (подписи директора, главного бухгалтера, печати организации). Кроме того, в период работы некоторые суммы выдавались ФИО1 под отчет, поскольку он являлся материально ответственным лицом. Выплата премий сотрудникам являются правом, а не обязанностью работодателя, положение о премировании в организации отсутствует. ФИО1 премия не начислялась и не выплачивалась, поскольку работодатель был не удовлетворен результатами его труда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. В соответствии со ст.57 ТК РФ содержание трудового договора составляют сведения, условия (обязательные и дополнительные), а также внедоговорные права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями.

Согласно ч.1-2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, из анализа положений ст. 15, 16, 56, 57, 135 .

Глава 49.1 ТК РФ определяет особенности регулирования труда дистанционных работников, то есть лиц, заключивших трудовой договор о дистанционной работе на выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В случае, если настоящей главой предусмотрено взаимодействие дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя путем обмена электронными документами, используются усиленные квалифицированные электронные подписи дистанционного работника и работодателя в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Каждая из сторон указанного обмена обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный трудовым договором о дистанционной работе (ст. 312.1 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.312.2 ТК РФ трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

К существенным условиям договора о дистанционной работе относится условия выполнять определенную трудовую функцию и условие об оплате труда.

Согласно ч.8 ст.312.2 ТК РФ в трудовом договоре о дистанционной работе помимо дополнительных условий, не ухудшающих положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч.4 ст.57 ТК РФ), может предусматриваться дополнительное условие об обязанности дистанционного работника использовать при исполнении им своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства, предоставленные или рекомендованные работодателем.

Статья 312.4 ТК РФ устанавливает, что режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению. Порядок предоставления дистанционному работнику ежегодного оплачиваемого отпуска и иных видов отпусков определяется трудовым договором о дистанционной работе в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу ст. 282 ТК РФ дистанционный работник может работать по совместительству у неограниченного числа работодателей; получение заработной платы дистанционным работником у другого работодателя не является основанием для неначисления и невыплаты ему заработной платы у работодателя, заключившего трудовой договор о дистанционной работе, поскольку рабочее время, учтенное как фактически отработанное у другого работодателя, не имеет юридического значения для установления права истца (дистанционного работника) на выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, так как по смыслу ст. 91 ТК РФ именно работодатель обязан надлежащим образом и своевременно учитывать рабочее время истца (работника) 

В силу ст. 312.5 ТК РФ расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором. В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора о дистанционной работе осуществляется в форме электронного документа, работодатель в день прекращения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ). 

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы (ст. 121 ТК РФ).

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено по делу, что **.**.2019 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Восторг 76» на должность должность на срок до **.**.2020 года, что подтверждается приказом о приеме на работу №** (т.1 л.д.36) и личной карточкой работника (т.1 л.д.38-41); с ним был заключен срочный трудовой договор №** (т.1 л.д.31-35). 

Место фактического исполнения истцом должностных обязанностей в трудовом договоре не определено, местом работы указан юридический адрес работодателя.

Несмотря на отсутствие в трудовом договоре конкретного региона, на территории которого истец осуществляет свои полномочия, в трудовой книжке ФИО1 указано, что он принят на работу на указанную выше должность по должности директора по развитию региона Псковской области (т.1.л.д. 12-30). Для выполнения должностных обязанностей 01.08.2019 года ФИО1 была оформлена доверенность ** на срок до **.**.2020 года без права передоверия (т.1 л.д.37).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Восторг 76" является: адрес: г

<

адрес> (т.1 л.д.72-96). Из пояснений истца следует, что данный адрес ему также был известен. Учитывая, что фактически ФИО1 выполнял свои должностные обязанности вне места нахождения работодателя с использованием сети «Интернет», то его работу в ООО «Восторг 76» надлежит признать дистанционной.

При приеме на работу работодатель попросил ФИО1 представить заявление на увольнение по собственному желанию без указания даты и заявление об отправке трудовой книжки по адресу проживания (л.д.48-49).

В соответствии с трудовым договором ФИО1 устанавливалась заработная плата 11520 руб., которая в дальнейшем была повышена до 12500 руб., процентная надбавка в размере 0%, районный коэффициент – 0%. Сроки выплаты заработной платы устанавливались 15 и 30 число каждого месяца. Также в трудовом договоре указывалось, что заработная плата перечисляется в полном размере на банковскую карты работника. Истцу устанавливалась 40-часовая рабочая неделя с выходными днями – суббота, воскресенье, разъездной характер работы. При этом в соответствии с трудовым договором работнику устанавливались доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника, за сверхурочную работу и за работу в выходные дни. За продолжительную и безупречную работу могли применяться следующие виды поощрения работника: объявление благодарности, выдача премии, награждение ценным подарком.

Из представленных ответчиком реестров перечислений и расчетных листков за период работы ФИО1 в ООО "Восторг 76" следует, что истцу в установленный срок начислена и выплачена заработная плата согласно условий заключенного с ним трудового договора (т.1 л.д. 98-138). Те же самые суммы дохода отражены в справках о доходах физического лица за 2019 и 2020 год (т.1 л.д. 42-43, 162), а также справке о сумме заработной платы, иных вознаграждений и выплат за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (т.1 л.д.44-45). 

При этом получение указанных сумм подтверждается выпиской с банковского счета истца (т.2 л.д.12) и самим ФИО1 не оспаривается.

Доводы истца об установлении ему заработной платы в большем размере надлежащими доказательствами не подтверждены (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Вопреки указанию истца, закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ). Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий, поэтому у суда не имеется оснований для признания исковых требований в части взыскания спорных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником; условия трудового договора определяются по соглашению сторон трудового договора, в связи с чем работник, подписывая трудовой договор, несет риск последствий, вызванных включением в него определенных условий, в том числе, условий об оплате труда.

Как было указано выше, из представленных в материалы дела трудового договора и следует, что он получены и подписаны истцом, возражений относительно размера установленной заработной платы он не высказывал ни при заключении трудового договора, ни в период работы, в связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении последним последовательных действий с намерением заключить трудовой договор на указанных в нем условиях.

Ссылка истца на представленные им платежные ведомости за декабрь 2019 и январь 2020 года, о получении ФИО1 сумм 54978 руб. и 47283 руб. является несостоятельной, так как данные документы не отвечает принципу относимости и допустимости: не заверены работодателем, на них отсутствует печать организации, подпись руководителя и главного бухгалтера, не указано назначение данных выплат. При условии отрицания ответчиком факта выплаты данных денежных сумм данные ведомости не могут быть приняты судом в качестве доказательств получения истцом заработной платы в ином размере, чем определено трудовым договором.

Также не могут быть приняты во внимание представленные истцом объявления об аналогичных вакансиях, размещенные на сайте hh.ru (т.1 л.д. 52-53, т.2 л.д. 13-18), поскольку надлежащим доказательством согласования сторонами определенных условий труда и размера заработной платы является исключительно трудовой договор. Кроме того, данные объявления относятся к другим регионам (

<

адрес>), а также предъявляют иные требования к кандидатам – опыт работы в компаниях стройматериалов, электротоваров, мебели, бытовой техники. В объявлении же о вакансии, на которую был трудоустроен ФИО1, указывается о знании текущего состояния рынка продовольственных товаров, а конкретный размер премии за открытие магазина не указан (т.1 л.д. 50-51).

Как следует из письменного отзыва ответчика, работодатель был не удовлетворен результатами работы ФИО1 Продолжение его работы после истечения срока действия трудового договора обуславливалось тем, что истцу требовалось завершить проект по расширению зоны места расположения будущего магазина, который, однако, не принес желаемого результата (т.1 л.д. 145-146). 

В то же время из пояснений истца в судебном заседании следует, что он проводил переговоры и заключал сделки на основании доверенности (т.1 л.д.62). Срок действия ранее выданной ФИО1 доверенности истек **.**.2020 года, доказательств выдачи ему новой доверенности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что при отсутствии доверенности истец не мог после **.**.2020 года в полной мере выполнять должностные обязанности, что подтверждает доводы ответчика о завершении им ранее начатых проектов. 

При отсутствии доказательств установления работнику заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, не может быть принят во внимание представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требования ФИО1 в части выплаты ему премии суд приходит к следующему. 

Статья 22 и ч.1 ст.191 ТК РФ предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Таким образом, премия в соответствии с буквальным смыслом приведенных выше норм права является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права работников.

В соответствии с условиями трудового договора с ФИО1 премия работнику выплачивается за продолжительную безупречную работу. Истец работал в ООО «Восторг 76» менее года, при этом работодателя не удовлетворили результаты его труда. В трудовом договоре с истцом отсутствует указание о выплате премии в виде постоянной части заработной платы, локального нормативного акта о премировании работников в организации не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что премия по итогам за открытие магазина, на которую претендует истец, не является неотъемлемой частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда. Доказательств того, что магазин в г. Пскове был открыт исключительно благодаря деятельности истца им не представлено. Скриншоты из некого электронного ящика (т.2 л.д.19-31) таковыми доказательствами служить не могут, поскольку содержание переписки не раскрывают. 

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции. Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). 

При этом в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Вопреки названным нормам истцом не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств о наличии у ответчика перед ним неисполненных денежных обязательств по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, во исполнение которых ответчик мог перечислить истцу требуемые им денежные средства.

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, в связи с чем не подлежит удовлетворении производное от него требование о компенсации морального вреда. 

Поскольку истцом не оспаривается процедура увольнения и не заявлялись требования о восстановлении его на работе, доводы о нарушении работодателем положений ст. 84.1 и 312.5 ТК РФ оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 76» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья . М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020