Дело № 12-65/ 2025

УИД 53RS0016-01-2025-001813-03

Решение

г.Старая Русса 06 октября 2025 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Говорова Т.В., 

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1- адвоката Сениговой Л.В.,

представителя 

<

адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1- адвоката Сениговой Л.В.,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

адрес>» ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

адрес> Йюксек Эртугрула, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. 

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности гражданина 

<

адрес> Йюксек Эртугрула, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, его защитник – адвокат Сенигова Л.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица в Старорусский районный суд. 

В жалобе адвокат Сенигова Л.В. просит отменить решение должностного лица 

<

адрес>» поскольку гражданин 

<

адрес> Йюксек Эртугрул имел разрешение на работу на момент проведения проверочных мероприятий на объекте. 

Защитник – адвокат Сенигова Л.В. в судебном заседании жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям. 

Представитель 

<

адрес>» ФИО4 показала, что гражданин 

<

адрес> Йюксек Эртугрул не получил в 30-дневный срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ), разрешение на работу. Несмотря на направление документов работодателем на получение разрешения на работу в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, данное разрешение в соответствии с базой данных было невостребовано, и прекращено в соответствии с пунктом 32 ст. 13.2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, разрешение на работу не получено в сроки, предусмотренные пунктом 15 и 18.1 настоящей статьи, не выдаются, принятые решения о выдаче таких разрешений на работу, отменяются. То есть ФИО1 не получая разрешение на работу, фактически его не имел не только в 

<

адрес>, но и в 

<

адрес>, поскольку у него вообще не имелось такого разрешения, и его не могли прикомандировать для работы в 

<

адрес>. В обязательном порядке иностранному гражданину разъясняется порядок и сроки получения разрешения на работу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно сведениям 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выбил из Российской Федерации, в связи с чем, известить ФИО1 по номеру телефона, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, не представилось возможным. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1, статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья счел возможным рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, который подтверждает право иностранного гражданина, прибывшего в Россию в визовом порядке, и других категорий иностранцев в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (абз. 17 п. 1 ст. 2 названного Закона).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ гр. Турции Йюксек Эртугрул, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела, основания для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ нашли свое подтверждение, поскольку гражданин Турции Йюксек Эртугрул не получил в 30-дневный срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ), разрешение на работу. В связи с чем, дело прекращено в соответствии с пунктом 32 ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на территории строительства гостиничного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлен гр. 

<

адрес> Йюксек Эртугрул, который, будучи ранее подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, повторно в течение года нарушил требования миграционного законодательства, осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу, чем нарушил пункт 4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он вину в совершении административного правонарушения признал, имея многократную визу с целью выезда - трудовая деятельность, осуществлял работу без разрешения, сотрудники ОВМ его предупреждали, что для осуществления трудовой деятельности ему необходимо получить разрешение на работу; сведениями базы данных 

<

адрес>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разрешения на работу невостребованы, дело прекращено, основаниям прекращения является не получение в 30-дневный срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешения на работу, в связи с чем, принятые решения о выдаче таких разрешений на работу отменяются; и иными письменными материалами дела, исследованными и оцененными должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения, и судья считает, что действия ФИО1 получили верную квалификацию. 

При получении объяснения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ были разъяснены права, предусмотренные статьей 24.2, 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола, дачи объяснения и вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ участвовал переводчик, которому также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ. В объяснении он указал, что сотрудники отдела по вопросам миграции его предупреждали о необходимости получения разрешения на работу. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что гражданин 

<

адрес> Йюксек Эртугрул имел разрешение на работу, не нашли своего подтверждения. Вопреки доводам защитника, то обстоятельство, что трудовой договор с ФИО1 заключен не был, и он прикомандирован для заключения трудового договора в 

<

адрес>, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Оснований, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания - административного выдворения, по делу не установлено. 

Таким образом, административное наказание как основное, так и дополнительное назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному и соответствует личности виновного. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление начальника 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - адвоката Сениговой Л.В.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Старорусский районный Новгородской области.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Т.В. Говорова