ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

потерпевших ФИО4, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гомозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, действуя явно и открыто для потерпевшей, схватил рукой за находящуюся на шее у потерпевшей цепочку из золота 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, с имеющимися на ней крестом из золота 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, и подвеской из недрагоценного металла, которая не представляет для Потерпевший №1 какой-либо материальной ценности, сорвал с шеи потерпевшей оборванную цепочку с крестом и подвеской, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, находясь возле дома № № «Б» по 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, подошел к ФИО4, затем действуя явно и открыто для потерпевшей, схватил рукой за находящуюся на шее у ФИО4 цепочку, из золота 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> копейка, с имеющимися на ней золотым крестом, 585 пробы, массой 1,7 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, золотой подвеской 585 пробы, массой 1,96 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, сорвал с шеи потерпевшей оборванную цепочку с крестом и подвеской, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями средней тяжести.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания.ФИО1 ранее судим, согласно справке УУП О МВД России по 

<

адрес> характеризуется как лицо состоящее на учете, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в администрацию сельского поселений Кинель-Черкассы не поступало (т. 1 л.д. 77), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 47). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразилась в даче ФИО1 признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива судом не учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, как не имеется оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание 02 (два) года 07 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: части цепочек, документы на ювелирные изделия оставить у потерпевшей, кассовые ордера №, 14563 оставить хранится при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.Н. Тонеева