Дело №12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

28.01.2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Восточный хлебопродукт» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2 от 07.12.2018г. по делу №5-115/2018, которым ООО «Восточный хлебопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.12.2018 г. по делу №5-115/2018 ООО «Восточный хлебопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Восточный хлебопродукт» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, рассмотреть дело по существу и назначить ООО «Восточный хлебопродукт» наказание в виде предупреждения, мотивируя это тем, что ООО «Восточный хлебопродукт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, впервые, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании, которое состоялось 28.01.2019 г., защитник ООО «Восточный хлебопродукт» ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

Представитель МВД по Республике Крым в судебном заседании 28.01.2019 г. просила оставить постановление суда без изменения. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2018 г. на основании распоряжения №142 сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

адрес>, напротив АЗС «ТЭС», территория торгового павильона «Восточка», в ходе проведения которого установлен факт несоблюдения гражданином 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2017 г. №1467 ограничений на осуществление отдельных видов экономической деятельности, а именно гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял розничную продажу хлебобулочных изделий (самсы и лепешек) в интересах ООО «Восточный хлебопродукт», в связи с чем 14.09.2018 г. старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 40).

По результатам проведенного административного расследования, 21.09.2018 г. в отношении ООО «Восточный хлебопродукт» был составлен протокол №1591 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ (л.д. 2).

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.12.2018 г. по делу №5-115/2018, исследовав обстоятельства дела, привлек ООО «Восточный хлебопродукт» к административной ответственности ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Так, в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что после вынесения 14.09.2018 г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым были проведены действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, в том числе: выносилось определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении, отбирались письменные объяснения у свидетелей. 

Изложенное свидетельствует о том, что должностными лицами ОИК УВМ МВД по Республике Крым проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При этом ОИК УВМ МВД по Республике Крым расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.п. б п. 3 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 23.06.2014 г. № 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что юрисдикция Киевского районного суда города Симферополя распространяется на территории Киевского района города Симферополя; поселка городского типа Аграрное.

Таким образом, рассмотрение данного дела относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении ООО «Восточный хлебопродукт», судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым тем самым нарушил правила подсудности, а согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года №9-П, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года №144-О-П, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №23-О-П нарушение правил подсудности, установленных законом, является существенным нарушением процессуального права и влечет безусловную отмену решения.

Более того, судом первой инстанции также не было учтено следующее. 

Так, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 ст. 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления не допускается, поскольку данная категория дел указана в ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ. 

Однако из материалов дела следует, что 06.12.2018 г. судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Восточный хлебопродукт», огласил только резолютивную часть постановления (л.д. 104), изготовив мотивированное постановление по делу 07.12.2018 г. (л.д. 105-109).

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.12.2018 г. по делу №5-115/2018 отменить. Материалы направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>