Дело № 1-47/2025

УИД: 75RS0001-01-2024-004084-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 05 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Инкиной М.А.,

защитника Копаева А.В., 

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, 

потерпевшего ЯВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, проживавшего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ - 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения и управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут находился в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ЯВВ владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки «Ниссан Датсун» грз № и желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что данный автомобиль ему не принадлежит, и управлять им владелец ему не разрешал, без цели хищения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Датсун» грз №, принадлежащего ЯВВ привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, после чего начал движение от двора вышеуказанного дома по улицам города Читы, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Ниссан Датсун» грз №, принадлежащим ЯВВ с целью передвижения по г.Чите, то есть совершил его угон. В последующем, в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки «Ниссан Датсун» регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Чите.

ФИО1, имея судимости за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ:

по приговору Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев;

по приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

по приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которое им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым уголовному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут уголовному наказанию, пренебрегая вынесенными ранее приговорами судов, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Ниссан Датсун», государственный регистрационный знак №, используя его в качестве орудия совершения преступления, начал на нем движение по улицам г. Читы.

После чего, в 17 часов 30 минут во дворе дома 

<

адрес>, автомобиль марки «Ниссан Датсун», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Чите, которые передали ФИО1 приехавшим на место происшествия сотрудникам ОР ДСП ГИБДД УМВД России по г.Чите. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1 В тот же день около 18 часов 54 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель Инкина М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи со смертью подсудимого, по нереабилитирующему обстоятельству. 

Потерпевший ЯВВ проживавший с умершим ФИО1, пояснивший об отсутствии у умершего Попова родственников, по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью, по не реабилитирующему обстоятельству, не возражает.

Защитник Копаев А.В. не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с его смертью. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в настоящее время умер.

Из предоставленной в Центральный районный суд г.Читы справки ГУЗ «Городская клиническая больница №» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Летальный исход ДД.ММ.ГГГГ, установлен основной диагноз и фоновые заболевания. 

Согласно свидетельству записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края зарегистрирована смерть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, медицинское свидетельство о смерти сери № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Документом, подтверждающим факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является свидетельство о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ выдано отделом ЗАГС Центрального района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Представитель подсудимого не установлен судом, согласно пояснений потерпевшего ЯВВ он проживал в браке с матерью подсудимого ФИО1, воспитывал последнего с 5 лет, не усыновлял, фамилию свою не давал, мать ФИО1 на данный момент умерла, детей иных родственников подсудимый не имел, местонахождение его отца и его анкетные данные неизвестны. ЯВВ в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Обстоятельств, для реабилитации умершего и продолжения в связи с этим продолжения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Согласно ст.81 УПК РФ, решая судьбу вещественных доказательств: видеозапись на ДВД диске, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, приобщенные к материалам дела, суд полагает, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по указанному выше основанию, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Копаеву А.В. за участие по уголовному делу по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 239 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: видеозапись на ДВД диске, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, приобщенные к материалам дела, суд полагает, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых защитнику Копаеву А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня вынесения постановления участники судебного заседания вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания.

Председательствующий Е.Ю.Янченко