Дело № 2а-180/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 27 сентября 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Черноземельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Черноземельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Черноземельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало, что на основании предъявленного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании задолженности по кредитному договору №, с должника ФИО12 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» Черноземельским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - Черноземельское РОСП) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП ФИО2. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никаких процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не поступает, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации административным ответчиком не осуществлялась, соответствующий акт исполнительских действий в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, имея возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала это, чем нарушила права и законные интересы общества, как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения долга не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Черноземельского РОСП ФИО2 в период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Черноземельское РОСП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Черноземельского РОСП ФИО5, судебные приставы-исполнители Черноземельского РОСП ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Черноземельского РОСП ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Черноземельского РОСП ФИО5, представители Черноземельского РОСП, УФССП, заинтересованное лицо – ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не просили. 

В представленных суду возражениях представитель УФССП ФИО9 просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, указав, что на исполнении в Черноземельском РОСП находятся сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В спорный период судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП в рамках сводного исполнительного производства были совершены исполнительные действия в соответствии со ст. 64, 69 Закон об исполнительном производстве, направлены запросы регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника. Не направление каких-либо иных запросов не свидетельстве о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП, поскольку он самостоятельно определяет какие необходимо совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. Не взыскание денежных средств в полном объеме не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. Возможность взыскания задолженности не утрачена. Считает, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что оспариваемым бездействием судебного-пристава Черноземельского РОСП нарушены права и законные интересы общества, равно как и доказательств, свидетельствующих, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законные интересов. 

На основании ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и иные.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ФИО13 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48684 рубля 45 копеек и государственная пошлина в размере 830 рублей 27 копеек, на общую сумму 49514 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом -исполнителем Черноземельского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 49514 рублей 72 копейки. 

Постановлением судебного приказа судебным приставом - исполнителем Черноземельского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в которое на ДД.ММ.ГГГГ входит 12 исполнительных производств.

Согласно представленным суду сведениям в период с возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП ФИО4, в связи с прекращением полномочий ФИО4 исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП ФИО3.

Из сводки по исполнительному производству следует, что до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО3, ФИО2 сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО12: в ГУВМ МВД России (13 марта, ДД.ММ.ГГГГ); ФНС о счетах, выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу должника, к ЕГРН (13 марта, 21, 30 августа, 06 октября, 03 и 11 ноября, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, 12 января, 05 и 16 февраля, 11 и 15 марта, 26 апреля, 03 и 06 мая, 31 июля, ДД.ММ.ГГГГ,); Росреестр к ЕГРП (13 и 14 марта, ДД.ММ.ГГГГ, 28 марта, ДД.ММ.ГГГГ); ФНС (ЗАГС) о заключении брака, перемене имени, смерти, расторжении брака (13 марта, ДД.ММ.ГГГГ, 11 марта, ДД.ММ.ГГГГ); ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах (13 марта, 15 сентября, 14 октября, 10, 11 и ДД.ММ.ГГГГ, 16 февраля, 04, 11 и 22 марта, ДД.ММ.ГГГГ); в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, СНИЛС, размере пенсии, (13 марта, 11 и 21 августа, 06 и 14 октября, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, 04 и 11 марта, 06 июня, 30 июля, ДД.ММ.ГГГГ); в кредитные организации и банки о счетах (13 марта, 19 апреля, 25 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); операторам связи (13 марта, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответов на запросы следует, что должник ФИО12 имеет в собственности автотранспортное средство марки «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2005 года выпуска, на его имя открыты счета в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк». Сведения о должнике из ЕРН, о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 210930», государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2005 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Черноземельского РОСП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП ФИО2 для проверки имущественного положения должника и установления ее местонахождения осуществлен выход по адресу ФИО12, указанному в исполнительном документе. Согласно акту о совершении исполнительных действий должник и его имущество по адресу не установлены. 

После обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП ФИО2 направлялись запросы: в ФНС (ЗАГС) о смерти, заключении и расторжении брака; ФНС о счетах, выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу должника; Росреестр к ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % от дохода должника, которое направлено работодателю должника ООО «Пром Экперт».

До настоящего времени исполнительное производство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 

<

данные изъяты>, в том числе по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» - 

<

данные изъяты>

Как установлено судом на запросы судебных приставов-исполнителей ФИО1 в ФНС (ЗАГС) получены ответы об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника ФИО12. 

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Вместе с тем, совершить исполнительное действие, предусмотренное ст. 80 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП ФИО3 отсутствовало, так как сведений о государственной регистрации брака не имеется, соответственно и имущество, находящееся в общей совместной собственности должника и супруги, отсутствует. В связи с этим доводы административного ответчика о не произведении административным ответчиком действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника являются безосновательными.

Поскольку Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по извещению сторон исполнительного производства о применении мер, предусмотренных ст. 64, 68 Закон об исполнительном производстве, доводы административного ответчика о направления процессуальных документов взыскателю являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проводились и проводятся предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что по вине судебного пристава исполнителя взыскатель лишился возможности пользоваться правами взыскателя, не установлено.

Каких-либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить решение суда в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия должностных лиц были совершены с соблюдением Закона об исполнительном производстве, то оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется. 

Таким образом, оценив в соответствии с нормами ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Закона об исполнительном производстве, исходя из предмета и оснований заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца, исходя из не доказанности административным истцом нарушения оспариваемыми бездействиями его прав и законных интересов в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Черноземельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Черноземельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме. 

Председательствующий В.В. Маликов.

Копия верна: судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2024 года.