Дело № 1-249/2018

Поступило в суд: 18.09.2018 г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Куйбышев, Новосибирская область 23 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И., 

с участием государственного обвинителя Князевой Э.Ю. 

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО5 

защитника – адвоката Соколовой Т.В., представившей ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО5 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским областным судом по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 12 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 03 месяца 22 дня;

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное убийство ФИО1

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точное время установить не представилось возможным, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между подсудимым ФИО5 и ФИО1 в процессе совместного распития спиртного произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 возник умысел на причинение смерти ФИО1, реализуя который, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры на почве ревности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий этих действий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, с целью убийства последней, ФИО5 умышленно нанёс ей вначале не менее 12 ударов руками и ногами в область головы и лица, не менее 12 ударов руками и ногами по различным частям тела, верхним и нижним конечностям. Затем, схватил лежащий на столе кухонный нож и, также действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры на почве ревности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий этих действий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, с целью убийства последней, нанес указанным ножом ФИО1 не менее 1 удара в область грудной клетки и не менее 1 удара в область правого предплечья. 

В результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО5 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (рана на правой боковой поверхности грудной клетки, по средней подмышечной линии, на уровне 4-го ребра и около 132 см от подошвенной поверхности стоп, раневой канал направлен справа налево, сзади наперед, несколько снизу вверх, глубина раневого канала около 13 см) с повреждением верхней доли левого легкого, которая применительно к живому лицу по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- слепое не проникающее колото-резанное ранение задней поверхности правого предплечья (рана на задней поверхности правого предплечья в верхней трети в проекции локтевого сустава, раневой канал направлен сзади наперед сверху вниз проходит под кожей менее сантиметра), на фоне кровоподтека и припухлости, которое применительно к живому лицу расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; в причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- закрытая черепно-мозговая травма: очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) по выпуклым поверхностям лобных долей обоих полушарий; кровоизлияния в мягкие ткани лобной, затылочной, правую височную области волосистой части головы; ушибленные раны на нижнем веке правого глаза на фоне кровоподтека, на подбородке; кровоподтеки на лбу, на веках левого глаза, на левой щеке, на правой щеке (три), на подбородке, на правой ушной раковине, на левой ушной раковине, которая применительно к живому лицу оценивается по исходу;

- кровоподтеки на грудной клетке, на правой боковой поверхности туловища, на правом предплечье (четыре), на правом плече, на левом плече, на левой кисти, на левом бедре (два); ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки, которые применительно к живому лицу оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

От полученных в результате умышленных преступных действий ФИО5 повреждений ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления. 

Смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого. 

Подсудимый ФИО5 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, указав, что убивать ФИО1 не хотел, не наносил ей столько ударов руками и ногами; ножом просто махал и задел её нечаянно; хотел просто попугать. От дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями ФИО5 , данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом в присутствии защитника (л.д. 177-181, 186-189 том №, л.д. 67-69 том №), которые он подтвердил в суде, вину в совершении вышеуказанного преступления он также признавал частично и пояснял, в частности, что с ФИО1 познакомился в 2013 году после освобождения из мест лишения свободы, познакомила их его мать. Вначале просто общались, в 2016 году начали встречаться как мужчина и женщина, т.е. вступали в интимные отношения, но вместе не проживали. Они любили друг друга. У них случались измены, как с его стороны, так и со стороны ФИО1, но они их прощали друг другу, хотя он всегда ревновал ФИО1 к другим мужчинам. На почве ревности они иногда даже дрались, но серьезных повреждений никогда друг другу не причиняли. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1 позвонила ему; сообщила, что находится в гостях у их общего знакомого Свидетель №3 на 

<

адрес>. Он - ФИО5 зашел туда. ФИО1 и Свидетель №3 сидели в кухне за столом, пили водку или спирт, оба уже были пьяные. Он выпил с ними одну рюмку. ФИО1 дала ему деньги на сигареты и он пошел на остановку, откуда поехал на работу. При этом никаких ссор и конфликтов между ними не возникало, телесных повреждений ни у кого не было. С работы он вернулся около 14 часов и зашел к Свидетель №3. ФИО1 находилась там. Она дала ему денег. Он купил 1 л спирта и они его стали распивать втроем дома у Свидетель №3. Пили в кухне за столом. Около 17 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, опять начал ревновать ФИО1, т.к. ему было известно, что накануне она куда-то ездила на такси и без него употребляла спиртное в городе. Ревновал он ФИО1 не к какому-то конкретному мужчине, а просто, в принципе. Стал высказывать ФИО1 претензии по данному поводу, она возражала, на этой почве между ними возникла ссора. Поскольку стульев в доме Свидетель №3 нет, они употребляли спиртное стоя. Он, разозлившись на ФИО1, нанес ей не менее двух ударов левым кулаком в область правого глаза, от чего она упала на пол. После этого, также около двух раз пнул ФИО1 куда-то по телу, куда именно, не помнит. При этом он находился без обуви. От его ударов у ФИО1 появился синяк в районе правого глаза, других телесных повреждений у нее не заметил, крови не было. ФИО1 самостоятельно поднялась на ноги, начала на него нецензурно выражаться и нанесла ему один несильный удар открытой ладонью в область лица. Он разозлился на нее за это, решил напугать ФИО1. Поэтому левой рукой схватил со стола, лежащий на нем, кухонный нож. Взял его в руку лезвием от себя, т.е. в сторону большого пальца, и начал размахивать им перед собой, пытаясь, таким образом, напугать ФИО1. Думал, что она после этого успокоится. ФИО1 в этот время также размахивала руками, т.е. они оба махали руками перед собой. Поэтому он не заметил, как нанес ФИО1 два удара указанным ножом, которые пришлись ей куда-то в область грудной клетки справа, в район подмышки. После этого ФИО1 успокоилась и перестала кричать. Они с ней еще выпили. После этого она пошла и легла в комнате на пол. Он вылил на ФИО1 два ведра воды, чтобы она протрезвела. Каких-либо новых повреждений и следов крови на ней не заметил, специально ее от крови не отмывал, хотел просто освежить. Свидетель №3 взял пустое ведро и пошел за свежей водой. Он – ФИО5 в это время лег рядом с ФИО1. Они начали целоваться. Она чувствовала себя нормально, на какие-либо боли не жаловалась. Свидетель №3 занес в дом ведро с водой и вышел на улицу. Он - ФИО5 закрыл за ним дверь на крючок, чтобы им никто не смог помешать, поскольку хотел совершить с ФИО1 половой акт. Попытался это сделать, но совершить половой акт не смог по физиологическим причинам, т.к. они оба с ФИО1 были пьяные. После этого они покурили, и он сходил к Свидетель №1, где купил литр спирта. Когда возвращался обратно, ему позвонила его мать и спросила, почему он ходит весь в крови. Вероятно, ей об этом сообщила Свидетель №1. До этого звонка он не замечал, чтоб испачкался в чем-либо, в том числе, в крови, но и на этот раз проверять свою одежду не стал. Откуда на его одежде могла появиться кровь, не задумывался, т.к. был сильно пьян. Мать сказала, что принесет ему и ФИО1 сменную одежду. Он ответил, что не надо. Но она сказала, что все равно придет. Он зашел в дом и поставил бутылку со спиртом возле дивана. Употреблял ли из нее спиртное, он не помнит. Лег рядом с ФИО1. Она была жива, находилась в сознании. Пришла мать, принесла одежду, но они переодеваться не стали. После ее ухода он опять закрыл дверь изнутри на крючок. После этого, лег рядом с ФИО1, обнял ее и заснул. Одета ФИО1 при этом была только в один бюстгальтер, плавки и черное трико. Точно также она была и одета, когда он наносил ей удары ножом. Когда засыпал, то крови на ФИО1 не видел. Разбудили его сотрудники полиции, от них и узнал, что ФИО1 умерла. Признает, что смерть ФИО1 наступила в результате его действий, однако убивать ее не хотел, хотел просто напугать, чтобы она успокоилась.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО5 в умышленном убийстве ФИО1 установленной следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в суде, погибшая ФИО1 – её дочь. Подсудимого знает как жителя 

<

адрес>. Между ними была любовная связь, они вместе пили. Между ними были постоянные драки, ФИО5 постоянно бил ФИО1, она ходила в синяках, он ломал ей челюсть, резал ножом, но она в полицию не обращалась. ФИО5 неоднократно угрожал ФИО1, говорил, что прирежет её, закопает, что никто не найдет её, что она никому не достанется. Последний раз дочь видела в живых ДД.ММ.ГГГГ, у неё на лице был синяк под левым глазом, но он был не свежий. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил участковый и сказал, что ФИО5 убил ФИО1, что они пили в доме у Свидетель №3, там подрались, в процессе драки ФИО5 бил её, гнал пинками, потом порезал ножом. 

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на предварительном следствии (л.д. 118-120 том №), которые он подтвердил в судебном заседании, погибшую и подсудимого он знает как жителей 

<

адрес>. Слышал, что они состояли между собой в любовных отношениях, т.е. встречались, но постоянно вместе не жили. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он - Свидетель №3 находился дома один, был выпивший. Около 17 часов к нему пришла ФИО1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. С ней пришел ФИО5 , был трезвый. Телесных повреждений у нее и у ФИО5 не было. На здоровье ФИО1 не жаловалась. Она была одета в штаны и блузку. ФИО5 - в джинсы и белую футболку. Одежда у них была чистой, без крови и сухой. ФИО1 и ФИО5 предложили Свидетель №3 выпить, но он – Свидетель №3 отказался. ФИО1 и ФИО5 стали выпивать у него дома на кухне. В ходе распития спиртного около 19 часов между ними возникла словесная ссора. ФИО5 приревновал ФИО1 к кому-то и стал избивать ее руками по лицу. Нанес около двух ударов кулаком в лицо. Он - Свидетель №3 попросил, чтобы они ушли из его дома, но они его не слушали. Тогда он пошел к своему другу ФИО3, чтобы попросить его помочь ему выгнать ФИО5 и ФИО1 ФИО3 дома не оказалось. Вернулся домой. Когда зашел в дом, то ФИО1 лежала на полу в комнате, а ФИО5 стоял рядом и наносил ей удары обутыми в кроссовки ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям. Всего ФИО5 в его присутствии нанес ФИО1 не менее 10 ударов ногами. Лицо у неё было в крови, она не сопротивлялась. При этом он обратил внимание, что выдвижной ящик стола в кухне, где у него хранятся столовые приборы, был вытащен и валялся на полу под столом, приборы были разбросаны. В процессе нанесения ударов ногами, был ли в руках у ФИО5 нож или нет, не знает, не заметил и не обратил на это внимание. Попытался оттащить ФИО5 от ФИО1, тогда тот два раза ударил и его, кулаком в область нижней челюсти. После чего, он - Свидетель №3 вышел из дома, т.к. решил сообщить о происшедшем в полицию. Пошел к ФИО2 на 

<

адрес>, но ее не оказалось дома. Затем, вернулся к себе домой, но дверь в дом была закрыта изнутри. Тогда пошел к своей сестре ФИО4 на 

<

адрес>. Возле ее дома встретился со своим племянником Свидетель №7. Ему обо всем рассказал. Свидетель №7 предложил доехать на автомобиле до его – Свидетель №3 дома. Подъехав к дому, они обошли его со стороны огорода и через окно кухни увидели, что ФИО5 и ФИО1 лежат на полу в кухне и не шевелятся. Племянник выставил стекло в данном окне, залез в дом и открыл дверь с крючка изнутри. Он - Свидетель №3 в дом не заходил, и что там происходило, не видел, ждал сотрудников полиции и «скорую», которых вызвала жена Свидетель №7. Когда приехали врачи, то узнал, что ФИО1 умерла, и у нее обнаружены ножевые ранения. Он - Свидетель №3 ФИО1 никаких телесных повреждений не причинял. Это все сделал ФИО5 . Больше, кроме них, в его доме никого не было, никто к ним не приходил. 

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 135-137 том №), раньше она продавала спирт в качестве алкогольной продукции. В их 

<

адрес> проживали ФИО5 и ФИО1 Они сожительствовали. Оба злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения постоянно дрались. ФИО5 неоднократно избивал ФИО1, резал ее ноги ножом. ФИО1 всегда забирала свое заявление, прощала его, говорила, что любит, поэтому прощает. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов вечера она - Свидетель №1 находилась в своем огороде. Зашел ФИО5 , был сильно пьян, одет в футболку белого цвета и синие джинсы. Джинсы были, как будто пропитаны кровью, почти все мокрые. На футболке в области живота тоже были помарки крови. ФИО5 стал просить продать ему спирт. Пояснила, что спирта у нее нет. Стала спрашивать, что случилось, почему он весь в крови. ФИО5 пояснил, что все нормально, что ему еще завтра на работу. Она сказала, чтобы он переоделся и не ходил по селу в таком виде. ФИО5 ответил, что снова пошел к Свидетель №3. Она позвонила матери ФИО5 и все ей рассказала. О том, что ФИО1 убили, узнала от сотрудников полиции. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 в суде, подсудимый и погибшая – его односельчане. ДД.ММ.ГГГГ около 22-ух часов к нему пришел Свидетель №3, был в алкогольном опьянении и побитый. Сказал, что у него дома закрылись и не пускают его ФИО5 и ФИО1, попросил выгнать их. Поехал на машине вместе со Штейном к нему домой. Дверь в дом была закрыта. Посмотрел в окно, увидел, что на полу лежат ФИО1 и ФИО5 . Выставил окно, залез в дом. Потормошил ФИО1, она не двигалась. На ней был бюстгальтер и брюки, трусики приспущены. Потряс ФИО5 , он что-то пробурчал. На полу возле дивана увидел пятно крови. Также кровь была на паласе и под ФИО1. Лицо у неё было побито. На кухне были раскиданы ложки, вилки, чайник. Ящик стола был открыт. Вышел оттуда, закрыл дверь. Съездил за женой. Она вызвала «скорую» и полицию. 

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею на предварительном следствии (л.д.154-156 том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним действительно пришел Свидетель №3. Был в выпившем состоянии, на лице у него в области глаза были свежие повреждения. Свидетель №3 сказал, что его кто-то выгнал из его дома и не пускают домой. Её муж предложил Свидетель №3 поехать к нему домой и посмотреть, кто его выгнал. Они уехали. Примерно через 10-15 минут муж вернулся, сказал, чтобы она взяла телефон и поехала с ним к Свидетель №3. Когда приехали туда, Свидетель №3 сидел на улице на крыльце дома. По дороге муж сказал, что он выставил стекло в сенях дома, залез через окно и открыл входные двери дома, которые были закрыты изнутри. Также муж сказал, что похоже на то, что ФИО1 мертва. Попросил её – Свидетель №8 проверить, жива ли ФИО1. Вошла в дом. В комнате слева от кухни на полу лежали ФИО1 и ФИО5 . ФИО1 лежала на спине, ногами в сторону входа в комнату. На ней были темные штаны и белый бюстгальтер. Была ли на её одежде и теле кровь, телесные повреждения не обратила внимание. В комнату она - Свидетель №8 не проходила, к ФИО1 не подходила. С порога комнаты посмотрела на живот ФИО1, он не поднимался и не опускался, поняла, что она не дышит. Во что был одет ФИО5 , была ли на его одежде кровь и телесные повреждения, не обратила внимания, так как на него вообще не смотрела. В доме крови и ножей не видела. Посмотрела, что ФИО1 не дышит и сразу же вышла из дома. После этого, позвонила в полицию и скорую помощь. До приезда сотрудников полиции Свидетель №3 ничего ей не рассказывал, был пьян. ФИО5 из дома не выходил, спал до приезда сотрудников полиции. Когда они приехали, разбудили его.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, она – мать подсудимого. Он и ФИО1 встречались, но вместе не проживали. Часто пили, дрались, сын ревновал её. ДД.ММ.ГГГГ ждала его с работы. Около 20-ти часов позвонила Свидетель №1 сказала, что сын у Свидетель №3, что его одежда в крови, что ему надо принести одежду переодеться. Позвонила сыну, спросила о том, почему у него одежда в крови. Подумала, что ему разбили голову. Он попросил принести одежду и ему и ФИО1. Собрала им двоим одежду, и пришла к Свидетель №3. Зашла в дом. ФИО1 лежала в комнате на полу. На ней был лифчик и штанишки. Телесных повреждений на ней не видела, крови тоже. Сын был пьяный, одежда в крови. Позвала его домой, он сказал, что без ФИО1 не пойдет. Сын просил вызвать «скорую». Она не сделала этого, т.к. Свидетель №3 уже ушел вызывать. Была злая на них, оставила им одежду и ушла. Потом ей позвонили и сообщили о случившемся.

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 129-131 том №) следует, что с 12 наДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту на станцию поступил телефонный звонок от родственника хозяина дома, который пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, на полу лежит женщина без признаков жизни. В 22 часа 53 минуты она выехала по указанному адресу. Прибыла на место в 23 часа 03 минуты. У дома её встретили мужчина и женщина, родственники хозяина дома. Она прошла в ограду дома, где на крыльце у входа в дом сидел пожилой мужчина, хозяин дома, у которого на лице имелись телесные повреждения. Далее, прошла в дом, попала в кухню, из кухни повернула налево и попала в комнату, где на полу, на спине лежала женщина, рядом с ней слева от нее на правом боку, повернувшись к женщине лежал мужчина. Женщина была одета в штаны и бюстгальтер. Штаны и бюстгальтер были мокрые, волосы также мокрые, слипшиеся. Женщина лежала на паласе, под ней и вокруг нее палас был мокрый. На бюстгальтере у неё были пятна светло-красного цвета, похожие на кровь, которая была замыта водой. Тело и лицо у девушки были чистые, крови не было, кровоподтеков не было, она была помыта. Мужчина был одет в джинсы синего цвета и белую футболку. Вся одежда у мужчины была в крови и мокрая, было похоже, что он либо искупался в одежде, либо облил себя водой или пытался застирать одежду и одел мокрую. Мужчина был живой, но находился в алкогольном состоянии. Женщина была мертва. Мужчина пояснил, что женщину зовут ФИО1, она является его сожительницей, они пили с ней спиртное, потом легли спать, что с ней произошло, он не знает. Она - Свидетель №2 приступила к осмотру трупа женщины ФИО1. В ходе осмотра ею были обнаружены множественные гематомы лица в области скул, щек, пароорбитальные гематомы глаз, резанная рана в области подбородка (некровоточащая), множественные гематомы волосистой части головы. Повреждения на лице и голове не кровоточили. В области передней боковой поверхности справа в области 6-7 ребер обнаружена колото - резаная рана размерами 1см на 0,5-0,7 см. Края ровные не смыкающиеся, на момент осмотра не кровоточила, при надавливании из раны шла кровь, рана чистая, кожаные покровы вокруг раны чистые без кровоподтеков, было похоже, что труп помыт. На паласе рядом с трупом в области колото-резаной раны имелось пятно крови, на паласе имелись размытые пятна крови. На паласе возле входа в комнату было пятно крови не замытое. Больше в доме крови нигде не заметила. Справа от трупа стоял диван, на котором лежал нож с металлической ручкой, на лезвии ножа была кровь. Больше телесных повреждений на трупе никаких не обнаружила. Ею был поставлен диагноз: смерть до приезда скорой помощи. После чего приехали сотрудники полиции и они уехали.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4, данным ею при производстве предварительного расследования (л.д.132-134 том №), ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней домой пришла ФИО1 Была в сильном алкогольном опьянении. Свежих телесных повреждений у нее не было. Ни на что не жаловалась. Предложила ей попить с ней пиво. Она - Свидетель №4 согласилась, сходила за пивом, они сидели в ограде её дома пили пиво и общались. Пока ФИО1 находилась у нее, постоянно названивала ФИО5 и спрашивала у него, когда он приедет домой. Затем, около 14 часов пришел ФИО5 . Как она поняла, он приехал на автобусе с города с работы. Был одет в джинсы синего цвета и футболку белого цвета, одежда была чистая, сухая, телесных повреждений на нем не было, был трезв. ФИО5 стал возмущаться тем, что ФИО1 напилась. Далее, ФИО1 и ФИО5 находились вместе с ней возле ограды ее дома, употребляли спиртное. Около 17 часов ФИО5 стал пытаться ударить ФИО1 за то, что она напилась, но при ней - Свидетель №4 он ее не бил. Она - Свидетель №4 сказала ФИО5 , чтобы он не вздумал бить ФИО1. ФИО5 ответил, что они сами разберутся. После чего, она - Свидетель №4 пошла домой, а ФИО1 и ФИО5 - к жителю их села - Свидетель №3 и она их больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ утром от кого-то узнала, что ФИО5 зарезал ФИО1 дома у Свидетель №3 

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии (л.д. 146-148 том №), в начале июня 2018 года находился в гостях у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. Вдвоем со Свидетель №3 выпивали спиртное. Затем, пришли ФИО5 и ФИО1, были в состоянии алкогольного опьянения. Присоединились к ним, и они стали продолжать выпивать спиртное. В ходе этого между ним и ФИО5 произошел конфликт. Они вышли на улицу. ФИО5 вышел с ножом. Он - Свидетель №6 нанес ему несколько ударов в лицо, разбил нос или губы точно не помнит и ушел домой. ФИО5 вернулся в дом Свидетель №3. ФИО5 на него - Свидетель №6 не замахивался, удары ему никуда ножом не наносил, только достал его и держал в руках. ФИО5 постоянно в ходе ссор и конфликтов в состоянии алкогольного опьянения хватается за ножи. Ранее он был судим за убийство девушки и тоже с применением ножа, за что отбывал срок в местах лишения свободы. Когда он - Свидетель №6 видел ФИО5 и ФИО1 последний раз не помнит. 11 и ДД.ММ.ГГГГ их точно не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов уехал на калым в 

<

адрес>. Вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. ФИО5 и ФИО1 постоянно употребляют спиртное вместе, бывало, что вместе жили. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 постоянно избивал ФИО1 кулаками и ногами. За что не знает. Может схватиться за нож. Несколько лет назад ФИО5 в его присутствии в ходе распития спиртного избивал ФИО1 ногами и кулаками, хватался за нож, но он не дал ему ничего сделать ножом, так как забрал его из рук ФИО5 . Больше при нем ФИО5 ФИО1 не бил. Но она постоянно ходила избитая. Кроме ФИО5 ее никто не бил. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 21 часа ему на телефон звонила его мать - Свидетель №1 и рассказывала, что она только что видела ФИО5 . Он был пьяный, вся одежда - в крови и его всего трясло. Мать спрашивала у ФИО5 о том, что случилось и от чего у него кровь на одежде. ФИО5 ей говорил, что замарался в краске, но на краску это было не похоже. А что произошло, он рассказывать Свидетель №1 не стал. Он - Свидетель №6 почему-то сразу подумал, что ФИО5 снова избил ФИО1 или что-то с ней сделал, так как больше он ни с кем не дерется кроме как с ней. На следующий день также по телефону от своей матери узнал, что ФИО5 избил ФИО1. ФИО1 неоднократно говорили, чтобы она уходила от него, не общалась с ним и не пила с ним, но она никого не слушала, говорила, что любит его и у нее такая судьба. 

Из сообщения на л.д. 11 том № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут фельдшер «03» ФИО6 сообщила в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп женщины с ножевым ранением. 

В соответствии с протоколом установления смерти человека, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут фельдшер ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» Свидетель №2 констатировала смерть ФИО1 (л.д. 39 том №).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления на л.д. 8 том №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут из дежурной части МО МВД России «Куйбышевский» в Куйбышевский межрайонный СО СУ СК России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти в виде ножевых ранений. 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № на л.д. 165 том №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 48 минут по 02 часа 16 минут у подсудимого ФИО5 было установлено алкогольное опьянение.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему на л.д. 13-38 том № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов 40 минут до 04 часов 15 минут была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Внутри дома в комнате на полу обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. В этой же комнате обнаружены и изъяты: с подушки, лежавшей на диване – наволочка с веществом красно-бурого цвета; вырез с паласа, лежавшего на полу, с пятном красно-бурого цвета неправильной овально-вытянутой формы размером в длину 65 см и в ширину от 15 до 25 см; с дивана - спортивная кофта женская светло-зеленого цвета, на поверхности которой имеется пятно красно-бурого цвета, и цельнометаллический нож серого цвета ручка с гравировкой, клинок с закругленным концом общей длинной 23 см; с пола - оторванная верхняя часть от сигаретной пачки «Форт-7» и 4 окурка сигарет и фрагмент газетного листа с веществом красно-бурого цвета. Кроме того, на кухне на обоях между окном и холодильником было обнаружено пятно бурого цвета, расположенное на высоте 27 см от пола размером 10х15 см; на данных обоях был сделан и изъят вырез с данным пятном. Там же на кухне на столе был обнаружен и изъят мобильный телефон «кромакс» в корпусе черного цвета; в мусорном ведре - фрагмент газетного листа с веществом красно-бурого цвета; с пола – полиэтиленовая бутылка емкостью 1, 5 литра, заполненная чуть меньше на половину, с жидкостью с запахом спирта. 

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у подсудимого ФИО5 были получены образцы смывов с правой и левой кистей рук, а также образцы крови и слюны (л.д. 58-59, 71-72 том №). 

В соответствии с протоколом выемки на л.д. 61-64 том № ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО5 в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Куйбышевский» были изъяты: футболка белого цвета, джинсы голубого цвета и трусы. 

Из протокола выемки на л.д. 66-69 том № следует, что в Куйбышевском районном отделении ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» были изъяты бюстгальтер, брюки и плавки погибшей ФИО1, а также образцы крови и желчи от её трупа. 

Заключением эксперта № установлено, что смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого. Кроме того, при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

А)

- слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (рана правой боковой поверхности грудной клетки, по средней подмышечной линии, на уровне 4-го ребра и около 132 см от подошвенной поверхности стоп, раневой канал направлен справа налево, сзади наперед, несколько снизу вверх, глубины раневого канала около 13 см) с повреждением верхней доли левого легкого, которое применительно к живому лицу по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- слепое не проникающее колото-резаное ранение задней поверхности правого предплечья (рана на задней поверхности правого предплечья в верхней трети в проекции локтевого сустава, раневой канал направлен сзади наперед сверху вниз проходит под кожей менее сантиметра), на фоне кровоподтека и припухлости, которое применительно к живому лицу расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Данные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно клинка ножа, с наибольшей шириной погруженной части в пределах 1,7 см.

Б) 

- закрытая черепно-мозговая травма: очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) по выпуклым поверхностям лобных долей обоих полушарий; кровоизлияния в мягкие ткани лобной, затылочной, правую височную области волосистой части головы; ушибленные раны на нижнем веке правого глаза на фоне кровоподтека, на подбородке; кровоподтеки на лбу, на веках левого глаза, на левой щеке, на правой щеке (три), на подбородке, на правой ушной раковине, на левой ушной раковине, которая образовалась от не менее двенадцати травматических воздействий твердыми тупыми предметами и применительно к живому лицу оценивается по исходу;

- кровоподтёки на грудной клетке, на правой боковой поверхности туловища, на правом предплечье (четыре), на правом плече, на левом плече, на левой кисти, на левом бедре (два); ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки, которые образовались от не менее двенадцати травматических воздействий твердыми тупыми предметами и применительно к живому лицу оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Все имеющиеся телесные повреждения (подп. А и Б) образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, в пределах 30 минут.

Причинение повреждений в виде ушибленных ран нижнего века правого глаза, подбородка; ссадины грудной клетки; обеих колото-резанных ран сопровождалось наружным кровотечением.

В момент причинения телесных повреждений погибшая и нападавший могли находиться, в любых удобных для нанесения телесных повреждений положениях, так и менять их в процессе нанесения.

Все имевшиеся телесные повреждения (писанные в подп. А и Б) не могли быть причинены собственной рукой и образоваться при однократном попадании с высоты собственного роста, на ровную поверхность.

После причинения телесного повреждения, а именно колото-резанного ранения грудной клетки, погибшая могла совершить активные действия, ограниченные болевыми ощущениями, незначительный период времени, исчисляемый вероятнее всего минутами, до развития кровопотери и потери сознания.

После причинения остальных имеющихся телесных повреждений погибшая могла совершать любые активные действия неограниченный период времени.

Смерть ФИО1 наступила в период времени около 5-8 часов до осмотра трупа на месте обнаружения.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4. 47 промилле, данная концентрация соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 78-85 том №).

Согласно заключению эксперта № на л.д. 92-93 том №, у подсудимого ФИО5 на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: царапина средней трети правого плеча, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета с неровной поверхностью, не исключено ногтем, судя по характеру, в период времени около 12 часов до осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждения не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Возможность причинения телесного повреждения при падении, в том числе, с высоты собственного роста маловероятна. Каких-либо повреждений, заболеваний, деформаций в области полового члена у ФИО5 , препятствующих полову акту, не имеется.

В соответствии с заключением эксперта №, 

- кровь погибшей ФИО1 относиться к Ав(2) группе с сопутствующим антигеном Н.; 

- кровь подсудимого ФИО5 относится к Ва(3) группе с сопутствующим антигеном Н.;

- в образцах выделений ФИО1 и ФИО5 выявлены антигены, соответствующие групповой принадлежности;

- на футболке, джинсах и трусах ФИО5 ; двух фрагментах газетных листов; наволочке; фрагменте ковра; спортивной куртке обнаружена кровь человека АВ(2) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет погибшей ФИО1; происхождение крови за счет подсудимого ФИО5 исключается ввиду иной групповой принадлежности;

- на фрагменте обоев обнаружена кровь человека Ва(3)группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет подсудимого ФИО5 ; происхождение крови за счет погибшей ФИО1 исключается ввиду иной групповой принадлежности;

- на смывах с кистей обеих рук ФИО5 и клинке ножа крови не найдено;

- на рукоятке этого же ножа (объект 44) обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, высказаться о видовой принадлежности которых не представилось возможным; крови и пота не найдено;

- на окурке сигарет неизвестной марки (объект 40) при определении группоспецифических факторов выявлены антигены В и Н; если сигарету курил один человек им должно быть лицо с Ва(3) группой с сопутствующим антигеном Н, также нельзя исключать примесь слюны от лица (лиц) с 0аВ(1) группой; следовательно, не исключается возможное происхождение слюны за счет ФИО5 ; происхождение слюны за счет ФИО1 исключается ввиду иной групповой характеристики;

- на окурке сигарет неизвестной марки (объект 42) при определении группоспецифических факторов слюны выявлены антигены А, В, Н; при условии происхождения слюны от одного человека им должно быть лицо имеющее АВ(4) группу с сопутствующим антигеном Н; при условии происхождения слюны от двух или более лиц, нельзя исключать возможное смешение слюны от лиц, имеющих группу крови АВ(4), Ав(2), Ва(3) в различном сочетании; также не исключается возможная примесь слюны за счет лица (лиц) с группой крови 0ав(1); таким образом, не исключается возможное смешение слюны за счет ФИО1 и ФИО5 , но только от одного из них слюна произойти не могла;

- на двух окурках сигарет неизвестной марки (объекты 41,43) при определении группоспецифических факторов слюны антигенов А, В, Н не выявлено; следовательно, высказываться о групповой принадлежности слюны не представлялось возможным (л.д.110-115 том №).

Из протокола явки с повинной подсудимого ФИО5 следует, что он собственноручно изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут пошел в гости к Свидетель №3 на 

<

адрес>. Там находилась ФИО1. Они втроем стали распивать спиртное. Он приревновал ФИО1, из-за этого возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО1 несколько ударов в область лица и от этого она упала. Далее, начал наносить удары по телу и в область головы. После чего, она встала на ноги, он взял в левую руку нож со стола на кухне и нанес ФИО1 два удара ножом, один - в область подмышки справа, а второй - в область подбородка. После этого, они продолжили ругаться и распивать спиртное. Затем, когда все выпили, он и ФИО1 пошли в комнату, чтобы заняться половым актом. Свидетель №3 ушел, он – ФИО5 за ним закрыл дверь на крючок. Начал обливать ФИО1 водой, т.к. она была сильно пьяна. После чего, ФИО1 проснулась, они покурили. Потом он пошел за спиртным, ФИО1 лежала на полу. Придя со спиртным, покурили сигареты и легли. После этого, пришла его мать, принесла им одежду. Он отказался переодеваться и мать ушла. Следом за ней он закрыл дверь и лег спать с ФИО1 на полу. Проснулся от того что его разбудили сотрудники полиции (л.д. 169 том №). Приведенный протокол явки с повинной ФИО5 подтвердил в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО5 , он в присутствии защитника – адвоката Соколовой Т.В., рассказал, показав на месте по адресу: 

<

адрес>, как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут приехал с работы на автобусе; ФИО1 встретила его на улице возле остановки, они пришли к Свидетель №3, который проживает по данному адресу, при этом оба были выпившие. В доме находился Свидетель №3, больше никого не было. В кухне они употребляли спиртное, при этом Свидетель №3 сидел слева от кухонного стола на табурете, а они с ФИО1 стояли рядом. Он - ФИО5 начал ревновать ФИО1 за то, что она ходила в доме в одном лифчике и штанах, а также ездила без него в город, где употребляла спиртное. Начал говорить ФИО1: «Что ты делаешь, что творишь?». Она была пьяная, ничего не соображала, на этой почве между ними произошла ссора. Он один раз ударил ФИО1 кулаком левой руки в область правого глаза, от чего она упала на пол, на спину. После этого, он еще два раза пнул ФИО1, в область правой ноги или правого бока, находился без обуви. Она успокоилась, поднялась на ноги, они еще выпили и покурили. Затем, они опять начали ссориться, он взял со стола в левую руку нож, говорил ФИО1: «Ты успокойся»; она начала махать руками и левой рукой раза три ударила его ладонью по лицу. Он хотел ее просто успокоить, и раза два ударил ФИО1 ножом в область грудной клетки справа и сбоку; при этом правая рука у нее была поднята вверх, т.к. она в это время размахивала руками. Он не думал, что сильно ее ударил, думал, что просто задел. Потом ФИО1 сама пошла в комнату и легла на пол, на спину. Он налил еще спиртного, ФИО1 подошла, выпила, вернулась обратно в комнату и легла на пол. Он взял в кухне два ведра с водой (одно из них неполное) и вылил воду на ФИО1, чтобы она протрезвела и успокоилась. Штейн вышел на улицу, набрал воды, занес ее в дом, после чего ушел. Он - ФИО5 попытался совершить с ФИО1 половой акт, она была не против, но у них ничего не получилось, т.к. оба были пьяные. Затем они покурили; после чего, ФИО1 опять легла, а он сходил и приобрел еще спиртного. Они выпили по глотку, и он лег на пол, рядом с ФИО1 После этого пришла его мать, принесла одежду ему и ФИО1, чтобы переодеться, т.к. ей позвонили и сообщили, что его одежда в крови. Мать в комнату не заходила. Когда мать ушла, он закрыл дверь изнутри на крючок, снова лег рядом с ФИО1 и уснул. Разбудили его сотрудники полиции. После его ударов у ФИО1 на правом глазу появился синяк, до этого у нее никаких повреждений не было, жалоб на здоровье ФИО1 не предъявляла. Крови у ФИО1 он не видел, откуда кровь появилась в комнате, не знает. Конфликт, в ходе которого он причинил ФИО1 телесные повреждения, произошел между ними примерно с 17 до 18 часов. Убивать ФИО1 он не хотел, удары наносил с целью ее успокоить (л.д. 55-58 том №). Данный протокол проверки показаний на месте ФИО5 также подтвердил в судебном заседании.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО5 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №, у подсудимого ФИО5 обнаружено психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, данное психическое расстройство, выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО5 не наступало - он правильно ориентировался в окружающей обстановке лицах сохранял адекватный речевой контакт действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По-своему психическому состоянию ФИО5 способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту в уголовном судопроизводстве; способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. К индивидуально - психологическим особенностям ФИО5 относятся: недостаточно целенаправленная активность, непосредственность поведения, изменчивость настроения и самооценки в зависимости от ситуации успеха / неуспеха, подвластность средовым воздействиям, наличие внешне обвиняющих реакций, импульсивность в принятии решений, склонность к избеганию излишней ответственности, эмоциональная поверхность упрощенное отношение к общепринятым нормам и правилам поведения, само попустительство, праздность времяпровождения, тенденция к снижению уровня потребностей и притязаний. Признаков повышенной внушаемости, робости, подчиненности, слабых волевых качеств ФИО5 не обнаруживает. Выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения преступления. В момент совершения преступления ФИО5 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), а также он не находился в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность (л.д. 100-102 том №). 

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно полное и глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого, как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО5 совершил умышленное убийство ФИО1 Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора. 

Доводы защиты и подсудимого ФИО5 о том, что он не хотел убивать ФИО1, т.е. об отсутствии умысла на убийство; а также доводы о том, что он не наносил ей столько ударов руками и ногами; ножом просто махал и задел её нечаянно; хотел просто попугать, т.е. о том, что смерть причинил по неосторожности, суд считает несостоятельными. Данные доводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами. Суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности. 

Так, из показаний самого ФИО5 , данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, при проверке показаний на месте, при этом в присутствии защитника, а также из его объяснений в протоколе явки с повинной усматривается, в частности, что ФИО5 не оспаривал количества нанесенных погибшей ударов - не менее 12 руками и ногами в область головы и лица; не менее 12 руками и ногами по различным частям тела, верхним и нижним конечностям; а также двух ударов ножом; кроме того, указывал, что до этого никаких телесных повреждений у ФИО1 не было (л.д. 177-181, 186-189 том №, л.д. 67-69, л.д. 169 том №). В судебном заседании ФИО5 подтвердил приведенные показания и явку с повинной, в том числе и относительно количества нанесенных ударов ногами, руками и ножом.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, видевших погибшую ФИО1 незадолго до её гибели, никаких телесных повреждений у неё не было.

С вышеприведенными показаниями и протоколом явки с повинной ФИО5 и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, согласуется, опровергая тем самым доводы защиты и подсудимого о меньшем количестве нанесенных им ФИО1 ударов руками и ногами, и неосторожном нанесении ударов ножом, и заключение судебно-медицинской экспертизы о времени, характере, механизме образования, локализации и степени тяжести телесных повреждений у погибшей (л.д. 78-85 том №). Так, в частности, согласно данному заключению, слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, слепое не проникающее колото-резаное ранение задней поверхности правого предплечья на фоне кровоподтека и припухлости, образовались отне менее двух травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; закрытая черепно-мозговая травма, имевшаяся у ФИО1, образовалась от не менее 12 травматических воздействий; кроме того, кровоподтеки на грудной клетке, правой боковой поверхности туловища, на правом предплечье, на правом плече, на левом плече, на левой кисти, на левом бедре и ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки, также образовались у погибшей от не менее 12 травматических воздействий. Образовались они прижизненно, при этом именно незадолго до наступления смерти, в пределах 30 минут; они не могли быть причинены собственной рукой и образоваться при однократном попадании с высоты собственного роста, на ровную поверхность.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ незадолго до смерти никто кроме подсудимого ФИО5 никаких ударов ФИО1 не наносил. 

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО5 действовал в отношении ФИО1 именно с умыслом на убийство. Об этом, по мнению суда, свидетельствуют все вышеприведенные в приговоре доказательства, а также совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления; в частности: 

- предшествовавшее содеянному совместное распитие подсудимого с погибшей спиртного, и произошедшая между ним и ФИО1 на почве ревности ссора; 

- применявшееся орудие преступления – нож, т.е. предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и имеющий большое поражающее действие, а не что-либо иное. При этом ударов было два, один из которых данным ножом подсудимый нанес не в какую-то иную, а именно в ту часть тела, где находятся жизненно-важные органы, о чем свидетельствует тяжесть, характер и локализация телесных повреждений у погибшей. Так, согласно заключению эксперта № на л.д. 78-85 том №, глубина раневого канала при причинении слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, состоящего в прямой причинной следственной связи со смертью, составила около 13 см; что, по мнению суда, свидетельствует о том, что удар был нанесен с большой физической силой. Это также опровергает доводы ФИО5 о неосторожности его действий, в том числе и в виде ударов ножом, в отношении погибшей. Указанные действия ФИО5 произвел в отношении ФИО1 без достаточных на то оснований: последняя, будучи женщиной, физически слабее ФИО5 ; при этом, никакого психического или физического насилия либо угроз применения такого насилия в отношении самого подсудимого или иного лица, находившегося в это время на месте происшествия, она не применяла и не пыталась применить; в руках у погибшей не было никаких предметов, которыми она могла бы предпринять действенные угрозы; не совершала она в тот момент в отношении подсудимого или другого лица и никакого общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни указанных лиц либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; при этом, посягательства неожиданного, в результате которого подсудимый не мог бы объективно оценивать степень и характер этого посягательства. Согласно вышеприведенному заключению эксперта № погибшая ФИО1 в тот период находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения. Суд находит, что применение такого насилия в отношении ФИО1 как нанесение ей, в том числе не менее одного удара ножом в область грудной клетки, т.е. в область жизненно-важных органов, что в результате привело к её смерти, никакой необходимостью не вызывалось. 

Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое, соответствует материалам дела. 

О том, что ФИО5 понимал характер и значение своих действий, свидетельствует и его поведение после содеянного: в суде достоверно установлено, что сразу же после ударов ножом подсудимый не принял никаких в том числе, срочных и экстренных мер, для выяснения состояния ФИО1 и оказания ей своевременной медицинской либо иной помощи, ограничившись лишь словестной просьбой к своей матери о вызове ею «скорой помощи», т.е. действовал осознанно и целенаправленно. 

Далее, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлены причины и мотив совершения ФИО5 преступления. В тот день они совместно длительное время употребляли спиртное; в ходе распития спиртного, из-за ревности, между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимый, действуя на почве личных неприязненных отношений, вначале нанес не менее 12 ударов руками и ногами в область головы и лица, а также не менее 12 ударов руками и ногами по различным частям тела, верхним и нижним конечностям; а затем, взял нож и нанес им не менее одного удара ножом в область грудной клетки и не менее одного удара в область правого предплечья погибшей. От полученного в области грудной клетки повреждения ФИО1 скончалась на месте. 

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого в отношении ФИО1 нет ни неосторожности, ни необходимой обороны, ни превышения пределов необходимой обороны; не находился он в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

При таком положении суд находит доказанным, что ФИО5 имел умысел на лишение ФИО1 жизни, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия и желал наступления смерти погибшей.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Органом предварительного расследования в предъявленном подсудимому ФИО5 обвинении, в частности, было указано, что «… ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления». В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действительно скончалась на месте преступления; однако, это имело место не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вскоре после причинения ей ФИО5 телесных повреждений. В связи с этим, суд считает необходимым в данной части изменить дату смерти погибшей, указав таковую как «ДД.ММ.ГГГГ». Данное уточнение, по мнению суда, не изменяет существо обвинения в отношении подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает частичное признание подсудимым вины, его явку с повинной, наличие постоянного места жительства, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (словестная просьба к своей матери о вызове ею «скорой помощи»). 

Отягчающими обстоятельствами, предусмотренными:

- ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления, а также его личность, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений; на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 имеет место особо опасный рецидив. 

Судом обсуждалась возможность назначения наказания ФИО5 с применением ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условного осуждения, назначение наказания без учета правил рецидива), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом того, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории особо тяжких, при этом, совершено против жизни и здоровья человека; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; его поведения после содеянного; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; с учетом наличия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. Суд считает, что исправление ФИО5 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии особого режима. 

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту ФИО5 осуществляла по назначению защитник – адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Соколова Т.В. Процессуальные издержки составили соответственно 6448 рублей 00 копеек и 3696 рублей 00 копеек, всего 10144 рубля 00 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Судом обсуждалась возможность частичного или полного освобождения ФИО5 от уплаты указанных процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Однако, с учетом, установленных в суде обстоятельств: ФИО5 является трудоспособным лицом, им не представлены и отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие его неплатежеспособность и имущественную несостоятельность, суд не находит для этого оснований.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО5 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время заключения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- 1, 5-литровую ПЭТ - бутылку с жидкостью, вырез с обоев, два фрагмента газетных листов, наволочку, вырез с паласа, женскую спортивную кофту, цельнометаллический нож, четыре окурка сигарет, футболку, джинсы и трусы ФИО5 , смывы с кистей обеих рук ФИО5 , образцы крови и слюны ФИО5 , одежду с трупа ФИО1 (бюстгальтер, брюки и плавки), образцы крови и желчи с трупа ФИО1, мазок из влагалища ФИО1 – уничтожить; 

- мобильный телефон ФИО5 – передать свидетелю Свидетель №5 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета за участие защитника – адвоката Соколовой Т.В. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению 10144 рубля 00 копеек (десять тысяч сто сорок четыре рубля 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы. 

Председательствующий: