Судья Лиджиев В.Т. дело № 33-99/2026

№ 2-252/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Гонеевой Б.П.

Сидоренко Н.А.

при секретаре Манджиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта получения заработной платы

по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта получения заработной платы.

В обоснование данного заявления указал, что в период с 01 сентября 1980 года по 18 мая 1981 года он осуществлял трудовую деятельность в Яшалтинской райсельхозтехнике в качестве слесаря по ремонту дизельных двигателей, с 10 июня 1981 года работал автослесарем в Яшалтинском автотранспортном предприятии, с 28 августа 1981 года был переведен на должность шофера 3 класса, и уволен с 26 октября 1981 года в связи с призывом на службу в ряды Советской Армии.

С 12 декабря 1983 года по 03 марта 1986 года он работал водителем 2 класса на Яшалтинском автотранспортном предприятии.

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 02 октября 2025 года расчетно-платежные ведомости по заработной плате Яшалтинского автотранспортного предприятия за период с января 1984 года по март 1986 года не сохранились. Каких-либо документов, подтверждающих его фактический заработок, не имеется.

В связи с этим подтвердить начисление заработной платы не представляется возможным, при этом установление данного факта необходимо для решения вопроса о назначении страховой пенсии.

В спорный период он получал заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда, утвержденного Постановлением ЦК КПСС, Совета министров СССР и ВЦСПС от 12 декабря 1972 года, который составлял 70 руб.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями лиц, также работавших в вышеуказанном предприятии.

В силу изложенного просил установить факт получения им заработной платы во время работы водителем 2 класса транспортных средств категории «В», «С», «Е» в Яшалтинском автотранспортном предприятии с января 1984 года по март 1986 года не ниже установленного минимального размера оплаты труда, утвержденного Постановлением ЦК КПСС, Совета министров СССР и ВЦСПС от 12 декабря 1972 года, который составлял 70 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель ФИО1 требование заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просил решение суда отменить, заявление удовлетворить, указав, что установление данного факта необходимо для начисления страховой пенсии, при этом, выражая несогласие с принятым по делу решением, указал, что суд, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств его среднемесячного заработка, в то время как он просил установить факт получения заработной платы в размере минимального размера оплаты труда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 (просил рассмотреть дело в его отсутствие), представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия, извещенных надлежащим образом о времени и месте, не явились.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в следующие периоды:

- с 01 сентября 1980 года по 18 мая 1981 года - слесарь по ремонту дизельных двигателей в Яшалтинской райсельхозтехнике;

- с 10 июня 1981 года до 28 августа 1981 года - автослесарь в Яшалтинском автотранспортном предприятии;

- с 28 августа 1981 года по 26 октября 1981 года - шофер 3 класса транспортных средств категории «В», «С»;

- 12 декабря 1983 года по 03 марта 1986 года - водитель 2 класса транспортных средств категории «В», «С», «Е» в Яшалтинском автотранспортном предприятии.

Из архивной справки архивного отдела Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 02 октября 2025 года № следует, что ФИО1 работал в Яшалтинском автотранспортном предприятии и его заработная плата за декабрь 1983 года составила 18 руб. 58 коп. При этом указано, что подтвердить начисление заработной платы за период с января 1984 года по март 1986 года не представляется возможным, поскольку расчетно-платежные ведомости по заработной плате за указанный период, а также книги приказов данного предприятия не сохранились. Личные карточки по форме Т-2 на хранение в архив не поступали.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации, статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 30 Федерального закона от 17 января 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 15 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 октября 2021 года № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», исходил из того, что по общему правилу при определении расчетного размера пенсии принимается во внимание среднемесячный заработок гражданина, размер и наличие которого подтверждается на основании документов, выданных в установленном порядке, перечень таких документов приведен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О порядке рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Суд указал, что доказательств, подтверждающих индивидуальный характер заработка заявителя, не представлено, а свидетельские показания в силу закона не являются допустимыми доказательствами при разрешении вопроса об установлении факта получения заработной платы. Суд также указал, что какие-либо усредненные показатели по заработной плате не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления следует согласиться по следующим основаниям.

Подраздел IV Раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Особое производство», главы 27 - 38) определяет категории дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, а также порядок рассмотрения этих дел.

В порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (пункт 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц (части 1 и 2 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 264 - 268) установлены особенности рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение (статья 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных положений процессуального закона, одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя. Также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 указал, что установление факта получения заработной платы за период с января 1984 года по март 1986 года необходимо для решения вопроса о размере страховой пенсии, а поскольку сведения о начислении и получении заработной платы за спорный период отсутствуют, просил установить факт получения заработной платы в размере минимального размера оплаты труда - 70 руб.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), вступивший в силу с 01 января 2015 года и пришедший на смену Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 173-ФЗ), не предусматривает вопросы исчисления заработной платы.

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона № 400-ФЗ с 01 января 2015 года Федеральный закон № 173-ФЗ применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ для расчета пенсионного капитала применяется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по вышеуказанным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых возможно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случаях утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, стране, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Таким образом, установление факта получения заработной платы возможно при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

При таких данных, поскольку исчисление размера пенсии производится из размера заработной платы за непрерывные 60 месяцев трудовой деятельности, учитывая, что размер пенсии индивидуален для каждого пенсионера и зависит, в том числе от его заработка за предложенный им период, он не может быть учтен по желанию пенсионера исходя из минимального размера оплаты труда.

В этой связи довод жалобы о том, что при установлении факта получения заработной платы в качестве ее размера следует принять минимальный размер оплаты труда - 70 руб., является несостоятельным, поскольку законом возможность расчета пенсии таким способом не допускается.

В данном случае установление факта получения заработной платы в размере минимального размера оплаты труда будет противоречить принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, заявителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих размер его заработной платы в спорный период, а свидетельские показания таковыми не являются.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026 года.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Б.П. Гонеева

Н.А. Сидоренко