Дело №12-287/2025 УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Челябинск 22 октября 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р.

при секретаре судебного заседания Шустовой А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 10 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на свою невиновность ввиду продажи им автомобиля Лада Приора с государственным регистрационным знаком № в сентябре 2024 года без составления договора купли-продажи транспортного средства, водителем которого 07 апреля 2025 года допущено превышение установленной скорости движения, за что постановлением от 14 апреля 2025 года он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание надлежащее извещение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанного должностного лица.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

В силу пункта 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями - судебные приставы-исполнители.

Из содержания приведенных норм усматривается, что для определения полномочий должностных лиц указанных выше органов на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, необходимо выяснить, от имени какого органа было вынесено неисполненное лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о наложении административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 14 апреля 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. По состоянию на 07 августа 2025 года назначенный административный штраф ФИО1 не уплатил, в связи с чем, должностным лицом ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области изготовлен второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направлен судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям, на основании которого 08 августа 2025 года в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 

Указанные обстоятельства следуют из второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2025 года №, приобщенного в материалы дела (л.д. 10-11), постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7-9).

При этом надлежаще заверенной копии постановления должностного лица ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 14 апреля 2025 года № в отношении ФИО1, а равно достоверных сведений о направлении ФИО1 копии указанного постановления и получении им такового в материалах дела отсутствуют.

10 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который начальником отделения – старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5 направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска, которым вынесено обжалуемое постановление от 10 сентября 2025 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Вместе с тем, изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что протокол № 3079 от 10 сентября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен ненадлежащим должностным лицом, поскольку в соответствии с положениями п. 12 ч. 5 ст. 28.3, ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, уполномочены должностные лица органов и учреждений, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а судебные приставы-исполнители уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, только по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями.

Данное обстоятельство, по мнению судьи, свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по настоящему делу, что в свою очередь влечет за собой необходимость прекращения производства по делу. 

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 10 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Р. Фаизова