Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1701/2024 по иску ФИО1 к ООО «СТАРТ АССИСТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «СТАРТ АССИСТ», указал в обоснование, что обратился в ООО «Автомастер-Премиум» с целью покупки транспортного средства OMODA С5. Сотрудники ООО «Автомастер - Премиум» и ПАО «СОВКОМБАНК» пояснили, что выдача кредита на покупку транспортного средства и соответственно продажа транспортного средства возможна только после подписания заявления о выдаче независимой гарантии с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «СТАРТ АССИСТ». Данный договор так и не был выдан Истцу. Договор № № от 20.01.2023 года является навязанной покупкой (услугой). Без заключения вышеуказанного договора ООО «Автомастер-Премиум» отказывался продать транспортное средство, а ...» выдать кредит. 20.01.2023 истцом оформлен кредит в ...». Одновременно ему оформлены следующие услуги: заявление о выдаче независимой гарантии № от 20.01.2023 г. на сумму 206 927,00 руб. Денежные средства уплачены в пользу ООО «СТАРТ АССИСТ». 18.03.2024 истцом была направлена досудебная претензия с отказом от услуг по ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». Досудебная претензия вручена 21.03.2024. На досудебные претензии ответов не поступало. Возврат денежных средств так и не произведен. Истец полагает такую позицию ответчиков полностью неправомерной, и ущемляющей его права, как потребителя. 18.03.2024 истцом была направлена досудебная претензия с отказом от услуг по ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». Досудебная претензия вручена 21.03.2024, срок для удовлетворения претензии истек у ответчика 04.04.2024, соответственно проценты на сумму долга исчисляются с 05.04.2024.

Истец ФИО1 с учетом уточнения требований после оставления искового заявления без движения, просит расторгнуть договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии № от 20.01.2023 г.; взыскать с ООО «СТАРТ АССИСТ» в пользу ФИО1 оплаченную сумму по заявлению о выдаче независимой гарантии № от 28 сентября 2023 года, в связи с отказом от исполнения договора в размере 206 927 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 3 954 рубля 60 копеек за период с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; понесенные расходы на оплату юридических услуг представителя по Договору № на оказание юридических услуг от 15 мая 2024 года в размере 20 000 рублей, понесенные расходы за совершение нотариальных действий, а именно изготовление Доверенности на представителя в размере 2 480 рублей 00 коп., почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 265 рублей 04 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным, также не явился. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТАРТ АССИСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что договор независимой гарантии заключен в соответствии с волеизъявлением истца, является исполненным со стороны ответчика, услуга оказана в полном объеме, а поэтому клиент не вправе требовать уплаченной денежной суммы. В случае удовлетворения иска ответчик просит уменьшить санкции в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку санкции должны носить компенсационный характер; ответчик имеет более 100 000 клиентов во всех регионах РФ, фактически исполнить обязательства перед многочисленными подрядчиками и агентами становится невозможным, такое исполнение может негативно сказаться на оказании услуг помощи на дорогах клиентам ответчика, взыскание штрафа в полном объеме может поставить компанию под угрозу банкротства. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Ответчик не нарушал права потребителя и сроки удовлетворения его требований. Доводов противоправного поведения ответчика истец в исковом заявлении не привел. 

Третье лицо ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не направило представителя, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. (п.1 ст.329 ГК РФ)

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменном виде (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2)

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п.3).

Согласно п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 ст.371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам п.1 ст.378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

По общему правилу п.1 ст.379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Независимая гарантия, как правило, выдается на безвозмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (п.1 ст.368 ГК РФ, п.1 ст.420,п.3 ст.423 ГК РФ)

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2023 года истцом ФИО1 в ООО «Автомастер-Премиум» на основании договора купли-продажи №АПР/23-4 приобретен автомобиль Chery Omoda C5 по цене 2 409 900 руб. 

Из пункта 2.2. договора следует, что в качестве предоплаты покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере 482 000 руб. и вносит 100 % оплату товара в течение в течение 5 банковских дней с момента информирования об оформлении необходимых для купли-продажи товара документов. 

20.01.2023 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № сроком до 20.01.2030 на 84 мес. на сумму 2190855,09 руб. под 11,50 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора между ООО «СТАРТ АССИСТ» и ФИО1 заключен договор № от 20.01.2023 на основании подписанного ФИО1 заявления о выдаче независимой гарантии №, согласно которому стоимость предоставления Независимой гарантии составляет 206 927,00 руб. 00 коп.; дата выдачи независимой гарантии 20 января 2023 г.; принципал - ФИО1; бенефициар - ПАО "Совкомбанк"; гарант - ООО «СТАРТ АССИСТ»; основное обязательство - кредитный договор от 20.01.2023 г., заключенный между Принципалом и Бенефициаром с целью приобретения Принципалом автомобиля марки модели: Omoda С5, VIN №; денежная сумма, подлежащая выплате - 6 ежемесячных платежей за весь срок действия независимой гарантии последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 68 975 руб. 61 коп. каждый; срок действия гарантии - с момента подписания независимой гарантии по 19 января 2026 г.; обстоятельство при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии:

- Сокращение штата работодателя Должника (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев);

- Расторжение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев);

- Расторжение трудового договора с Должником по соглашению сторон без выплаты ма1ериальнйй компенсации (в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости более четырех месяцев);

- Получение Должником инвалидности III, II или I степени в результате несчастного случая и/ или заболевания, произошедшего /впервые диагностированного в период действия независимой гарантии;

- Вынужденное нахождение заграницей во время организованного тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией и стихийными бедствиями;

- Пребывание на стационарном лечении от пандемийного заболевания более 1 месяца и снижение уровня дохода более чем на 40%.

Названное заявление было акцептировано ООО «СТАРТ АССИСТ», то есть договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептном порядке. 

Кроме того, ФИО1 выдан сертификат – «Безотзывная независимая гарантия №», содержащий аналогичные условия.

В счет оплаты указанного сертификата и исполнений условий договора по заявлению ФИО1 в пользу ООО «СТАРТ АССИСТ» была перечислена часть заемных денежных средств по договору № от 20.01.2023, заключенному с ...», а именно 206 927 руб., что также подтверждено платежным поручением № от 20.01.2023. 

18 марта 2024 года ФИО1 обратился в ООО «СТАРТ АССИСТ» с заявлением, в котором отказался от договора, в связи с чем просил расторгнуть договор (безотзывная независимая гарантия № от 20.01.2023) и вернуть уплаченные денежные средства в размере 206 927 рублей. 

Претензия вручена адресату 21.03.2024, однако ответа на нее не последовало. 

В добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, денежные средства в размере 206 927 рублей не возвращены, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском.

Разрешая исковые требования о взыскании оплаченных по договору о выдаче независимой гарантии денежных средств и расторжении договора, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.2 РФ и Главы 39 ГК РФ. (возмездное оказание услуг)

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Услуга по договору о выдаче истцу независимой гарантии оказана не была, в материалы дела не представлены доказательства фактического несения ООО «СТАРТ АССИСТ» денежной суммы, оплаченной им за выдачу независимой гарантии в размере 206 927 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ООО «СТАРТ АССИСТ», что независимая гарантия была истцу предоставлена, договор о предоставлении независимой гарантии ответчиком исполнен, законодательство не предусматривает односторонний отказ от независимой гарантии, суд находит несостоятельным. Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями Главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. В данном случае за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику денежные средства, то есть договор является возмездным договором оказания услуг. Довод ООО «СТАРТ АССИСТ» о том, что услуга по выдаче этой гарантии оказана в полном объеме, в связи с чем недопустим отказ от исполнения договора, основан на неверном толковании правовых норм.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п.2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ФИО1, обратившись к ответчику с требованием о расторжении договора, отказе от договора, возврате денежных средств, фактически реализовал право на отказ потребителя от договора оказания услуг, в связи с чем дополнительного расторжения договора не требуется.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ исходя из суммы задолженности за период с 05.04.2024 по 17.05.2024 в размере 3954,60 руб. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой савки Банка России.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Получив претензию истца 21.03.2024, ответчик должен был возвратить оспариваемую сумму не позднее 10 дней, установленных истцом в претензии, то есть 31.03.2024. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 17.05.2024 исходя из суммы задолженности 206 927 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в данный период, что образует сумму 3954,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также производить взыскания указанным способом далее по день фактической оплаты.

Между тем, суд признает неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день вынесения решения суда, то есть с 05 апреля 2024 года по 22 июля 2024 года в размере 9860 рублей 13 копеек. (206 927х109х16%/366)

Суд считает необходимым также взыскать проценты за следующий период, начиная с 23 июля 2024 года по день фактического погашения задолженности, исходя из указанной суммы и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с ООО «СТАРТ АССИСТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в расчетном размере 109 893,56 рублей (50% от (206 927+9860,13+3000)).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафа.

Принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степень вины ответчика, для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 80 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец ФИО1, помимо прочего, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 15/05 от 15.05.2024 и актом приема-передачи от той же даты на 20 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2480 руб., подтвержденный подлинником доверенности, представленным в материалы дела и выданной для представления интересов истца в рассматриваемом деле, и почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 265,04 руб., подтвержденные квитанцией от 18.03.2024. 

В связи с тем, что данное решение суда состоялось в пользу истца, а также то, что заявленные ко взысканию вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являются обязательными для предъявления искового заявления в суд с учетом категории дела, с учетом того,что ответчик не направил возражения относительно снижения суммы судебных расходов, суд считает необходимым возместить ФИО1 за счет ООО «СТАРТ АССИСТ» понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату нотариальной доверенности в размере 2480 руб. и почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 265,04 руб., учитывая, что полномочия, переданные доверенностью оговорены рамками правоотношений с ООО «СТАРТ АССИСТ», а при определении расходов на оплату услуг представителя - сложность дела и объем оказанных юридических услуг. 

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «СТАРТ АССИСТ» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5579 руб. 13 коп. (5279,13 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТАРТ АССИСТ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ АССИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в связи с отказом от исполнения договора № от 20.01.2023 денежные средства в размере 206 927 (двести шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 22.07.2024 в размере 9 860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 13 коп. и далее с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб. и почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 265 (двести шестьдесят пять) руб. 04 коп. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «СТАРТ АССИСТ» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

Судья Е.Г. Тюрина