23RS0036-01-2025-007753-12

Дело №2-3144/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 09 октября 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Краснодарский хлебозавод №» к ФИО1 о возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Краснодарский хлебозавод №» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании компенсации по исполнительным производствам оплаты в размере в размере 124 489,04 рублей, пени в размере100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 320 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Краснодарский хлебозавод №» приобрел по договору купли-продажи земельный участок в 

<

адрес>, в том числе 7/96 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 992 кв.м, кадастровый №, а так же 7/96 доли жилого дома, общей площадью 305,8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 В соответствии с п. 3 Договора АО «Краснодарский хлебозавод №» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 денежные средства в размере 12 250 000 (двенадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, чем полностью исполнил свои обязательства по договору, а продавец ФИО1 обязывался до ДД.ММ.ГГГГ снять запреты на регистрационные действия при получении 12 250 000 рублей, иначе будет начисляться пеня в размере 0,1 % за день просрочки. Однако ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил добросовестно своих обязательств по снятию обременений и запретов на регистрационные действия и АО «Краснодарский хлебозавод №» вынужден оплатить за ФИО1 задолженности по исполнительным производствам.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что признает исковые требования частично, в части взыскания неустойки просил отказать, в случае удовлетворения требований, просил предоставить отсрочку исполнения решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Краснодарский хлебозавод №» приобрел по договору купли-продажи земельный участок в 

<

адрес>, в том числе 7/96 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 992 кв.м, кадастровый №, а так же 7/96 доли жилого дома, общей площадью 305,8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, фактически проживающий в 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 Договора АО «Краснодарский хлебозавод №» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 денежные средства в размере 12 250 000 (двенадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, чем полностью исполнил свои обязательства по договору, а продавец ФИО1 обязывался, что до ДД.ММ.ГГГГ снять запреты на регистрационные действия при получении 12 250 000 рублей, иначе будет начисляться пеня в размере 0,1% за день просрочки.

Однако ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил добросовестно своих обязательств по снятию обременений и запретов на регистрационные действия и АО «Краснодарский хлебозавод №» вынужден оплатить за ФИО1 его задолженности по исполнительным производствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - 60 403,36 рублей (оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - 20 864,20 рублей (оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 314,12 рублей (оплата задолженности по исполнительному производству № 762642/24/23 042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - 34 640,82 рублей (оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от 06.10.2022

ДД.ММ.ГГГГ - 926,69 рублей (оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - 3 947,27 рублей (оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 465,88 рублей (оплата задолженности по исполнительному производству № 759680/24/23 042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - 926,70 рублей (оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уклонением ФИО1 снятия запретов на земельный участок и жилой дом по Договору купли-продажи по 

<

адрес> и оплатой ДД.ММ.ГГГГ задолженности ФИО1 по исполнительным производствам в размере 124489, 04 рубля за счет АО «Краснодарский хлебозавод №» начислена пеня в размере 637 000, 00 рублей, размер которой истец самостоятельно, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижает до 100 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, однако, она осталась без ответа, денежные средства не уплачены.

Поскольку, в рамках заключенного Договора АО «Краснодарский хлебозавод №» произвело оплату за приобретенное имущество в полном размере истец подвергался опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество, в связи с чем, было принято решение о погашении задолженностей по исполнительным производствам ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Рассматривая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Невозможность своевременного исполнения решения суда ответчик обосновывает тяжелым материальным положением в виду отсутствия источника постоянного дохода. 

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Оценивая все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Краснодарский хлебозавод №» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Краснодарский хлебозавод №» компенсацию по исполнительным производствам в размере в размере 124 489,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 320 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Краснодарского хлебозавод №» - отказать.

Отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.