<

данные изъяты>

Дело № 1-69/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при секретаре Пащенко Е.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Куцего Г.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников Бадасян А.Р., Носикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>6, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2 находились в 

<

адрес> у знакомого Потерпевший №1, с которым употребляли спиртные напитки. В ходе распития, ФИО1 решила похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что последний вышел из дома, ФИО1 предложила ФИО2 похитить имущество ФИО6, на что тот согласился, о чем ФИО1 и ФИО2 предварительного договорились.

Осуществляя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, в этот же день, находясь пор вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, ФИО1 и ФИО2, тайно, путем свободного доступа, похитили, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «PHILIPS» в комплекте с пультом и проводом питания, стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В дальнейшем похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 принесли ему извинения, ущерб возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, имеют устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, а ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвоката заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам Главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным им обвинением 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, не взыскиваются.

В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: телевизор марки «PHILIPS» в комплекте с пультом и проводом питания, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.