РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 351/2019 по административному иску ОЕА к ИФНС России по городу Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога, возложении обязанности произвести возврат излишне оплаченных сумм налога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОЕА обратился с административным иском о признании незаконным решения, возврате излишне уплаченной суммы налога, в обосновании доводов иска указал, что ** обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога НДФЛ в сумме 11700,00 рублей. ** через личный кабинет налогоплательщика ему стало известно о принятии решения об отказе налогового органа в возврате излишне уплаченного налога. Основанием для отказа указан пропуск срока для подачи заявления о возврате. С принятым решением он не согласен, т.к. ** в личном кабинете налогоплательщика им было обнаружено сообщение № от ** о переплате налога. До момента получения данного сообщения о факте излишней уплаты налога не знал. Просит признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г. Ангарску № от ** об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога, обязать ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 11700,00 рублей, взыскать с ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в его пользу уплаченную госпошлину в сумме 300,00 рублей.

Административный истец ОЕА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы иска поддержал. Дополнил, что о переплате налога на доходы физических лиц ему стало известно в ** из личного кабинета. Ранее он проживал в ..., однако ему не сообщалось о факте переплаты, он не обращался в налоговый орган за возвратом данной переплаты. Каким образом образовалась данная переплата ему не известно. Просит восстановить срок для обращения за возвратом излишне уплаченного налога, иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области СТН, действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве на административный иск указала, что требования не признает. Административным ответчиком пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Ранее в адрес налогоплательщика МИФНС № 14 по Иркутской области направлялось извещение о переплате от **. В ** году ОЕА обращался в МИФНС России № 14 о возврате налога, ему было отказано. Просит отказать в иске, т.к. заявление о возврате излишне уплаченного налога подано с пропуском установленного законом срока. 

Представитель заинтересованного лица – МИФНС России № 14 по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1статьи 78НКРФсумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящейстатьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговыморганомпо месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящейстатьей. 

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п.п.7,8ст.78НКРФ).

Судом установлено:

** ИФНС России по г. Ангарску направлено в адрес ОЕА сообщение о факте излишней уплаты налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 11700,00 рублей.

** ОЕА обратился в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. 

** решением ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области № ОЕА отказано в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученными физическим лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 11700,00 рублей в связи с пропуском трехлетнего срока установленного для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога. 

В обосновании доводов возражений административным ответчиком указано на то, что ОЕА о факте переплаты было известно из уведомления от **. Данный довод не может быть принят судом, т.к. не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами. 

Согласно представленным возражениям переплата налога на доходы физических лиц на общую сумму 11700,00 рублей имела место в 2005-2017 годах. Доказательств объективно подтверждающих, что налоговым органом до 2010 года направлялось в адрес налогоплательщика уведомления о переплате материалы дела не содержат. В связи с чем, суд не принимает в качестве доказательства представленный скрин-шот переписки между административным истцом и МИФНС №14 по Иркутской области за 2010 по вопросам возврата налогов, т.к. с достоверностью подтвердить содержание заявлений не представляется возможным.

В соответствии состатьей205 ГКРФв исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.06.2001 N 173-О указал, что ст. 78 НК РФ регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт переплаты налога имел место в 2005-2007 годах, и обратившись за возвратом налога **, ОЕА действительно пропустил установленный законом трехлетний срок. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности восстановить ОЕА срок для обращения с заявлением о возврате налога, т.к. полагает, что указанный срок пропущен по уважительной причине. Налоговым органом не представлено доказательств того, что до ** в адрес ОЕА направлялось сообщение о факте излишней уплаты налога, а также доказательств того, что ОЕА знал или мог знать о наличии переплаты по налогу.

Поскольку судом установлен факт переплаты налога на доходы физических лиц на сумму 11700,00 рублей, административному истцу восстановлен срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления ОЕА уплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, что подтверждается чеком по операциям от **. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного иска, понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика.

Руководствуясьстатьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОЕА к ИФНС России по городу Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога, возложении обязанности произвести возврат излишне оплаченных сумм налога удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции федеральной налоговой службыРоссиипо г. Ангарску Иркутской области от ** № об отказе возвратить ОЕА из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 11 700 рублей 00 копеек, и отменить его.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службыРоссиипо г. Ангарску Иркутской области возвратить ОЕА из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 11700 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ОЕА к ИФНС России по городу Ангарску Иркутской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья М.В. Ягжова