№2а-1130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Алгоритм» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 и УФССП России по Ульяновской области об оспаривании постановления и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

представитель административного истца ООО «Алгоритм» обратился в суд с административным иском с требованиями признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2019 и освободить ООО «Алгоритм» от взыскания исполнительского сбора.

Иск мотивирован тем, что 23.01.2019 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., с которым истец не согласен, так как ООО «Алгоритм» обратился в отдел судебных приставов по Ленинскому району с судебными приказами о взыскании денежных средств за долги ЖКХ на общую сумму более 100 000 руб. Учитывая, что судебные приставы-исполнители в полном объеме не исполнили взыскание с должников, у ООО «Алгоритм» не имел возможности оплатить штрафы в полном объеме и в установленные законом сроки, из-за этого были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Представитель административного истца ФИО1 на требованиях настаивала. 

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что 07.12.2018 в отношении ООО «Алгоритм» возбуждено исполнительное производство 40458/18/73017-ИП о взыскании задолженности в пользу Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области. В п.4 постановления должник предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств идругих непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей с должника-организации, в данном случае снижение размера исполнительского сбора не предусмотрено действующим законодательством. Должник не исполнил требования исполнительного документа в добровольный срок, в связи с этим 23.01.2019 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, т.к. доказательства чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю не представлены. 29.01.2019 исполнительное производство №40458/18/73017-ИП окончено фактическим исполнением, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное производство №5489/19/73017-ИП. По состоянию на 18.02.2019задолженность ООО «Алгоритм» по исполнительскому сбору погашена в полном объеме, исполнительное производство №5489/19/73017-ИП окончено фактическим исполнением. 

Административный истец ФИО3 и представитель заинтересованного лица Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании вступившего в законную силу, и не исполненного в добровольном порядке в установленный КоАП РФ срок, постановления по делу №5-639/2018 об административном правонарушении, вынесенного 30.05.2018 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска о взыскании с ООО «Алгоритм» штрафа в размере 125 000 руб. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 07.12.2018 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 40458/18/73017-ИП.

Пунктом 4 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника организации. 

Также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно отчета об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, отправленная МОСП 17.12.2018, была получена адресатом ООО «Алгоритм» 26.12.2018.

Учитывая, что по состоянию на 23.01.2019 обязанность по уплате штрафа должником исполнена не была, 23.01.2019 в отношении должника ООО «Алгоритм» судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в минимальном размере 10 000 руб.

Наличие у административного истца, как кредитора, не исполненных обязательств по оплате коммунальных услуг не может являться основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, т.к. исполнительский сбор был исчислен в минимальном размере – 10 000 руб.

В части требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Стороной административного истца не было предоставлено суду доказательств наличия обстоятельства непреодолимой силы. В связи с чем суд не находит оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Алгоритм» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 и УФССП России по Ульяновской области об оспаривании постановления и освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сапрыкина