Дело № 1-1-317/2019 64RS0004-01-2019-001787-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.,

с участием 

государственного обвинителя Шаронова К.Г.

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Аракчеева С.В.,

потерпевшей ФИО2, 

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1, ______, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, статьей 116.1 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в причинении 08.12.2018 года в период времени с 21 часа до 22 часов в комнате 22 квартиры 3 дома № 1 по ул. ______ г Балаково легкого вреда здоровью потерпевшей П.О.В. с применением при этом предмета, используемого в качестве оружия (металлического чайника). 

Указанные действия органом дознания квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

Кроме того, органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что она являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанесении 10.03.2019 года в период с 20 часов до 21 часа в помещении комнаты 22 квартиры 3 дома № 1 по ул. ______ г. Балаково вновь нанесла побои потерпевшей ФИО2 

Указанные действия органом дознания квалифицированы по статье 116.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая П.О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. В обоснование ходатайства указано, что вред причиненный преступлением заглажен, Зиненко принесла ей извинения, никаких претензий к ней П. не имеет. 

Подсудимая ФИО1, и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 сообщила суду, что вину она признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, приняла меры к заглаживанию вреда. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. 

Как установлено ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 2 ст. 115, статьей 116.1 УК РФ, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, а также что ФИО1 несудима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также что причинённый потерпевшей вред заглажен в полном объеме, достигнуто примирение с потерпевшей, а подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд счёл возможным в соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела потерпевшей, подсудимой ясны и понятны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115, статье 116 УК РФ на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного № 18/018723 на имя П.О.В., находящуюся в ГУЗ СО «Центральная районная поликлиника», - оставить в указанном медучреждении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Долгов