РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Кулага С.В., 

при секретаре Тарановой М.М., 

помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2018 по иску Управления имущественных отношений Таймырского Долгано – Ненецкого района Красноярского края к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Таймырского Долгано – Ненецкого района Красноярского края обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 11.08.2017 года расторгнут договор коммерческого найма жилого помещения - 

<

адрес>, заключенный 16.06.2014 года между Управлением имущественных отношений Таймырского Долгано – Ненецкого района Красноярского края и ФИО1, который также был признан утратившим право пользования жилым помещением. Данное решение вступило в законную силу. 

19.12.2017 года ответчику было направлено уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 27.12.2017 года. Однако ответчик до настоящего времени жилое помещение не освободил и продолжает в нем проживать. 

На основании изложенного истец просит выселить ответчика из 

<

адрес>.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности № 8 от 26.03.2018, в зале судебного заседания исковые требования поддержал в полном объёме по вышеуказанным обстоятельствам. 

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, исковые требования признал в полном объеме, суду показал, что неправильно понял решение суда, считал, что может проживать в спорной квартире, поскольку в нем не было указано, что ему необходимо выселиться из нее. 

Старший помощник прокурора Таймырского района Патлатый А.А. в судебном заседании полагал, что требования истца, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2014 года № (л.д. 7).

Заочным решением Дудинского районного суда Красноярского края от 11.08.2017 года по делу № 2-342/2017 расторгнут договор коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес>, заключенный 16 июня 2014 года Управлением имущественных отношений администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и ФИО1 ФИО1 признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. Решение вступило в законную силу 26.09.2017 года.

Как следует из адресной справки формы № 9А, ФИО1 снят с регистрационного учета 26.09.2017 года на основании решения суда № 2-342 от 11.08.2017 года. 

19.12.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости в кратчайшие сроки (не позднее 27.12.2017) сдать жилое помещение в отдел по миграционной и жилищной политике Администрации муниципального района (л.д. 5,6).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как утверждает истец, и не отрицает ответчик, ФИО1 по настоящее время продолжает проживать в 

<

адрес>. 

Доказательств тому, что ответчик проживает в спорной квартире и пользуется ею на законных основаниях, им суду не представлено. Доказательств тому, что истец обязан предоставить ответчику иное жилое помещение, суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Таймырского Долгано – Ненецкого района Красноярского края к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья С.В. Кулага.