Производство № 2-1412/2024

УИД 28RS0004-01-2023-014841-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А. 

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» о понуждении начислить и выплатить премию по итогам работы за 2022 год с учетом компенсации за несвоевременную выплату премии по итогам работы за 2022 год со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» начислить и выплатить премию по итогам работы за 2022 год с учетом компенсации за нарушение срока выплат при увольнении и (или) других выплат со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать с ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указав, что был принят на работу в ГКУ «Амурупрадор» 16.07.2007, 05.10.2021 уволен с должности начальника отдела материально-технического снабжения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Основанием для увольнения послужил приказ от 21.07.2021 № 94-од «О проведении организационно-штатных мероприятий» и уведомление от 27.07.2021 № 19 «О сокращении штата». Не согласившись с увольнением, обжаловал его в судебном порядке. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14.03.2022 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14.03.2022 отменено, гражданское дело отправлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07.11.2022 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26.11.2021 отменено и принято новое решение о признании незаконным приказа от 05.10.2021 № 65-л\с об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, восстановлен в должности начальника отдела материально-технического снабжения ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» с 06.10.2021, с ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. Приказом от 08.11.2022 № 123-л/с и допущен к исполнению трудовых обязанностей с 08.11.2022. По условиям трудового договора работникам может быть выплачена премия по итогам работы за год, условия выплаты данной премии установлены локальным актом ГКУ «Амурупрадор». Согласно положению о премировании работников ГКУ «Амурупрадор», утвержденного приказом от 07.12.2015 № 181-од, премия по итогам работы за год выплачивается за фактически отработанное время в расчетном периоде. За расчетный период для начисления премии принимается период с 1 января по 30 ноября текущего года. Решение о выплате премии принимается начальником учреждения с учетом выполнения показателей оценки эффективности труда. Ответчиком было принято решение о выплате работникам премии по итогам работы за 2022 год за исключением него. С приказом о лишении (неначислении) премии ознакомлен не был. Основания для невыплаты премии отдельным работникам при наличии решения о ее выплате в учреждении локальным актом ответчика не установлены. При обращении к ответчику за разъяснениями о причинах невыплаты премии по итогам работы за год был получен ответ, что премия не была начислена и выплачена по причинам малого периода работы в 2022 году (08.11.2022 - 09.11.2022). Действия ответчика противоречат локальному акту, основанием для выплаты премии за год является выполнение показателей оценки эффективности труда, а не фактический период работы. Единственным основанием, по которому годовая премия не выплачивается - отсутствие средств в фонде оплаты труда. Годовая премия выплачивается вместе с заработной платой за декабрь месяц. Заработная плата за декабрь 2022 года должна была быть выплачена 30.12.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, указала, что пунктом 4.1.4. дополнительного соглашения № 6 от 08.02.2016 к трудовому договору от 16.07.2007 года № 6-07, заключенного сторонами, установлено, что в целях стимулирования к качественному выполнению трудовых обязанностей, а также к повышению эффективности работы и улучшению ее качества работнику могут быть установлены премиальные выплаты, которые не являются гарантированными выплатами (премия по итогам работы за год). Согласно пункту 1.9 Положения о премировании работников, в учреждении устанавливаются следующие виды премиальных выплат: премия по итогам работы (за месяц, год); премия за результативность и качество работы; премия за высокие результаты работы. Пунктом 2.2.1 положения о премировании установлено, что премия по итогам работы за год является формой материального стимулирования работников и не является гарантированной премиальной выплатой. Выплата премии по итогам работы за год производится за фактически отработанное время в расчетном периоде. В качестве расчетного периода для исчисления премии принимается отработанный период с 1 января по 30 ноября текущего года (пункт 2.2.4). Пунктом 2.2.6. Положения о премировании предусмотрено, что размер премии по итогам работы за год устанавливается начальником учреждения дифференцированно с учетом выполнения работником показателей оценки эффективности труда. При проведении оценки эффективности труда работника учитываются результаты выполнения работником трудовых обязанностей, проявление профессионализма и оперативности при выполнении поставленных перед ним задач (пункт 2.2.7). В соответствии с п. 4.11 Положения об оплате труда работников, премия по итогам работы (за месяц, год) производится с учетом фактически отработанного времени в данном месяце (году), а также с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности труда работников, разработанных по каждому структурному подразделению учреждения, согласованных с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Амурской области и утвержденных приказов руководителя учреждения. Довод истца о том, что фактически отработанное время не подлежит учету при исчислении премии за год, противоречит представленным в материалы дела локальным нормативным актам. ГКУ «Амурупрадор» представлены доказательства того, что ФИО2 в расчетный период фактически отработал 2 дня (8 и 9 ноября 2022 года). Данный факт не отрицает и истец. С учетом оценки эффективности труда работника, приказ о премировании ФИО2 по итогам работы за 2022 год не издавался. Премия по итогам работы за год не безусловная обязанность работодателя, а стимулирующая выплата и работодатель может принять решение о выплате в зависимости от оценки результатов труда и финансово-хозяйственных результатов. Начисление спорной выплаты - право, а не обязанность работодателя. Вопрос о принятии решения о выплате премии по итогам работы за год и ее размере находится в исключительной компетенции работодателя. Доказательств, свидетельствующих о том, имелись безусловные основания для начисления премии по итогам работы за 2022 год, ФИО2 не представлено. С учетом отсутствия оснований для взыскания в пользу ФИО2 премии по итогам работы за 2022 год, исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 100000 рублей не подлежат удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Государственным казенным учреждением Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – ГКУ «Амурупрадор») с 16.07.2007, с 01.12.2016 в должности начальника отдела материально-технического снабжения.

Приказом ГКУ «Амурупрадор» от 05.10.2021 № 65-л/с истец уволен 05.10.2021 с должности начальника отдела материально-технического снабжения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Не согласившись с увольнением, ФИО2 обратился в суд с иском. 

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Амурского областного суда от 14.03.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному казенному учреждению Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» о признании незаконным приказа от 05.10.2021 № 65-л/с об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокрушением штата работников организации, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14.03.2022 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда Амурской области от 07.11.2022 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26.11.2021 отменено, по делу принято новое решение: признать незаконным приказ от 05.10.2021 № 65-л/с об увольнении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации; восстановить ФИО2 в должности начальника отдела материально-технического снабжения Государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» с 06.10.2021. Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Приказом ГКУ «Амурупрадор» от 08.11.2022 № 123-л/с ФИО2 допущен к исполнению трудовых обязанностей с 08.11.2022. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ему ответчиком необоснованно не начислена и не выплачена премия по итогам работы за 2022 год, указывает, что основанием для выплаты премии за год является выполнение показателей оценки эффективности труда, а не период фактический период работы. 

Таким образом, между сторонами возник спор относительно невыплаты ответчиком истцу премиальных выплат. 

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

По условиям заключенного между ГКУ «Амурупрадор» и ФИО2 трудового договора от 16.07.2007 № 6-07, в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2016 № 6 установлено, что в целях стимулирования к качественному выполнению трудовых обязанностей, а также к повышению эффективности работы и улучшению ее качества работнику могут быть установлены премиальные выплаты, которые не являются гарантированными выплатами. Предусмотрена премия по итогам работы за год, условия получения выплаты: выполнение показателей оценки эффективности труда работников, утвержденных приказом ГКУ «Амурупрадор» от 07.12.2015 № 181-од, периодичность один раз в год, размер выплаты при достижении условий ее осуществления определяется по формуле, установленной Положением о премировании работников ГКУ «Амурупрадор». 

В силу п. 4.1.5 дополнительного соглашения от 08.02.2016 № 6 к трудовому договору, вопросы оплаты труда работника, не урегулированные трудовым договором, регламентируются Положением об оплате труда работников ГКУ, подведомственного министерству транспорта и строительства области по виду экономической деятельности «Дорожное хозяйство», коллективным договором и иными локальными нормативными документами учреждения, принятыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно пункту 4.1 Положения об оплате труда работников ГКУ «Амурупрадор» (утв. приказом от 29.06.2022 № 134-од) размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера для всех категорий работников учреждения устанавливаются локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников, на основе согласованных с министерством транспорта и дорожного хозяйства Амурской области показателей и критериев оценки эффективности работы. 

В целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении устанавливаются виды выплат, в том числе премиальные выплаты по итогам работы.

В соответствии с п. 4.11 Положения об оплате труда работников ГКУ «Амурупрадор» премия по итогам работы (за месяц, год) производится с учетом фактически отработанного времени в данном месяце (году), а также с учетом выполнения показателей критериев оценки эффективности труда работников, разработанных по каждому структурному подразделению учреждения, согласованных с министерством, транспорта и дорожного хозяйства Амурской области и утвержденных приказов руководителя учреждения.

Размер средств на премиальные выплаты устанавливается руководителем учреждения в пределах фонда оплаты труда, сформированного на календарный год. 

Установлено, что в организации ответчика действует Положение о премировании работников ГКУ «Амурупрадор» (утв. приказом от 07.12.2015 № 181-од), согласно пункту 1.9 которого в учреждении устанавливаются следующие виды премиальных выплат: премия по итогам работы (за месяц, год); премия за результативность и качество работы; премия за высокие результаты работы.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения о премировании, премия по итогам работы за год является формой материального стимулирования работников и не является гарантированной премиальной выплатой.

Установление премии по итогам работы за год производится работникам исходя из наличия экономии фонда оплаты труда (п. 2.2.2). 

Выплата премии по итогам работы за год производится за фактически отработанное время в расчетном периоде. В качестве расчетного периода для исчисления премии принимается отработанный период с 1 января по 30 ноября текущего года (пункт 2.2.4).

В силу п. 2.2.5 Положения о премировании установлено, что решение о выплате премии по итогам работы за год принимается начальником учреждения. 

Пунктом 2.2.6 указанного Положения предусмотрено, что размер премии по итогам работы за год устанавливается начальником учреждения дифференцированно с учетом выполнения работником показателей оценки эффективности труда, согласованным министерством и утвержденных приказом начальника учреждения. 

При проведении оценки эффективности труда работника учитываются результаты выполнения работником трудовых обязанностей, проявление профессионализма и оперативности при выполнении поставленных перед ним задач (пункт 2.2.7).

Предложения об установлении премии по итогам работы за год с приложением результатов оценки эффективности труда работника, согласованным курирующим заместителем, представляются начальнику учреждения для установления размера премии по итогам работы за год (п. 2.2.10). Числовым показателем оценки эффективности труда работника за год является сумма набранных баллов, которая соответствует тому или иному уровню эффективности труда работника. Устанавливаются уровни эффективности труда работника: от 18 до 21 балла – высокий уровень, от 12 до 17 – средний уровень, от 6 до 11 – низкий уровень, 5 и менее баллов – очень низкий уровень. По уровню эффективности труда работников определяется коэффициент эффективности (п. 2.2.12). 

Лицевым счетом за 2022 год, расчетным листком по начислению заработной платы за декабрь 2022 года подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что премия по итогам работы за 2022 года ФИО2 не начислялась и не выплачивалась. 

В обоснование ответчик ссылался, что приказ о премировании истца по итогам работы за 2022 года не издавался с учетом оценки эффективности труда работника. 

Так, ответчиком в материалы дела представлена выписка из Информации по итогам оценки эффективности труда работников, замещающих должности заместителя начальника учреждения, главного бухгалтера, а и также специалистов и служащих для установления размера премии по итогам работы за 2022 год, направленной начальнику ГКУ Амурупрадор». В данной выписке указано, что начальник отдела материально-технического снабжения ФИО2 набрал 2 балла, размер премии 0 %. 

Из представленной оценки эффективности труда работников по итогам работы за 2022 год в отношении ФИО2 следует, что из восьми показателей, работник был оценен только по одному из них, а именно: соблюдение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда и техники безопасности – высокий уровень – 2 балла. Остальные показатели, такие как достижение результата, использование в работе методов планирования, соответствие содержания выполненных работ нормативно установленным требованиям (регламенты, стандарты, нормы и т.п.), качество выполненной работы, профессиональные знания, своевременность и самостоятельность выполнения работ (заданий) в соответствии с трудовыми обязанностями, интенсивность труда – остались неоцененными. 

В пояснительной записке от 18.12.2022 на имя начальника учреждения содержатся сведения о том, что заместителем начальника по правовым и общим вопросам была проведена оценка эффективности труда ФИО2, начальника отдела материально-технического снабжения, для установления ему премии по итогам работы за 2022 год. Результат оценки поясняет следующими обстоятельствами. По решению суда ФИО2 был восстановлен на работе и допущен к исполнению трудовых обязанностей 08.11.2022. В первый рабочий день с ФИО2 были проведены инструктажи по охране труда, пожарной безопасности, предоставлены ему на ознакомление локальные и нормативные акты, касающиеся его трудовой деятельности, с которыми он знакомился в течение двух рабочих дней. Никаких поручений и заданий ему не давалось, так как после длительного перерыва в работе ему необходимо было обновить свои профессиональные знания и навыки. Приказами по учреждению с 10 ноября по 30 декабря 2022 года ему были предоставлены дополнительные выходные за работу в выходные дни и ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно Положению о премировании выплата премии по итогам работы за год производится за фактически отработанное время в расчетном периоде. В качестве расчетного периода для исчисления премии принимается отработанный период с 1 января по 30 ноября текущего года. На основании вышеизложенного, в связи с тем, что ФИО2 фактически отработал в 2022 году 2 дня и в указанный период ему никакая работа не поручалась, провести объективно оценку эффективности труда по всем показателя не представляется возможным.

Исходя из изложенного, следует, что ответчиком произведена оценка эффективности труда истца в целях установления ему размера премии по итогам работы 2022 год. При этом истец не был оценен по ряду показателей эффективности труда в связи с тем, что фактически в 2022 году отработал 2 дня.

Вместе с тем, судом установлено, что истец на работал в 2022 году не в связи с его виновными действиями, в связи с тем, что приказом ответчика от 05.10.2021 № 65-л/с был уволен, не согласившись с которым использовал свое право на оспаривание увольнения в судебном порядке. Судебным актом суда апелляционной инстанции от 07.11.2022 истец был восстановлен на работе, приказом работодателя от 08.11.2022 допущен к работе. 

Таким образом, до 08.11.2022 истец не выполнял трудовую функцию не по его вине, а в связи с увольнением, впоследствии признанным судом незаконными. 

Ответчиком не оспаривается, что в 2022 году истец фактически выполнял свои должностные обязанности 2 дня, при этом доказательств того, что в эти два дня им не выполнялись показатели эффективности труда, ответчиком, на котором лежит обязанность доказать наличие оснований для оценки эффективности труда истца, не представлено. 

Как следует из представленных доказательств и подтверждается представленной ответчиком «Оценкой эффективности труда работников, для установления размера выплаты премии по итогам работы за 2022 год» за отработанное в 2022 году время не дана оценка работы истца по 7 из 8 показателей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие законных оснований не начислил и не выплатил истцу премию по итогам работы за 2022 год.

Относительно доводов ответчика о том, что выплата премии является правом работодателя, вопрос о ее выплате находится в исключительной компетенции работодателя, то в данном случае установлено, что работодателем произведена оценка эффективности труда истца по итогам работы за 2022 год, в связи с чем, им было принято решение о выплате такой премии истцу. 

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В целях восстановления нарушенных прав истца на ответчика подлежит возложению обязанность начислить и выплатить ФИО2 премию по итогам работы за 2022 год с учетом компенсации за несвоевременную выплату премии по итогам работы за 2022 года со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд соглашается, что факт лишения истца права на премию по итогам работы за 2022 год является нарушением трудовых прав истца, указанный факт причинил ему нравственные переживания, кроме того, было нарушено основополагающее конституционное право истца - право на труд, гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации, указанное также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, степень вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден.

Заявленный иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать Государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» начислить и выплатить ФИО2 премию по итогам работы за 2022 год с учетом компенсации за несвоевременную выплату премии по итогам работы за 2022 года со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ГКУ «Амурупрадор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

Взыскать с ГКУ «Амурупрадор» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 12 февраля 2024 года.

Судья Матюханова Н.Н.