Дело №2-111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А., 

при секретаре Стуковой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации и ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в 2011 году в качестве административно арестованного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тальменский районный суд с иском к Министерству финансов РФ, ОМВД России по Тальменскому району о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в июле 2011 году в качестве административно арестованного, ссылаясь на то, что 05.07.2011 в 01.00 был задержан сотрудниками ГИБДД по Тальменскому району при управлении автомобилем, по мнению сотрудников, в нетрезвом состоянии. После этого был водворен в дежурную часть ОМВД по Тальменскому району, где был составлен протокол и он содержался до 10.00 05.07.2011 на лавочке с последующим доставлением в судебный участок № 1 Тальменского района. Постановлением суда от 05.07.2011 он был арестован на 3 суток, доставлен в ИВС Тальменского района, где содержался в камере № 1 в ненадлежащих условиях: в камере был бетонный пол, стены оштукатурены под «шубу», отсутствовало окно, нормальное освещение, радиоточка, не соблюдалась норма санитарной площади, спальное место делил с другим задержанным. Содержанием в течение 10 часов на лавочке дежурной части отдела полиции, в камере ИВС, не отвечающей требованиям, ему причинены нравственные страдания и моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу. От имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика должно выступать МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, а также главный администратор доходов бюджетов бюджетной системы РФ. Истцом не представлены доказательства несоответствия камеры установленным требованиям, противоправности действий сотрудников ИВС ОМВД России по Тальменскому району, факта причинения морального вреда (физических или нравственных страданий), а также наличия причинной связи между действиями сотрудников ИВС и наступившим моральным вредом.

Представитель ответчика ОМВД России по Тальменскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований ссылаясь на то, что по данным журналам учета истец находился в ИВС Тальменского района трое суток. Сначала с 01.00 до 04.00 05.07.2011 истец один содержался в оборудованной надлежащим образом комнате административно задержанных, площадью 4,5 кв.м.. После этого по постановлению судьи был помещен в камеру ИВС в 14-30 05.07.2011, где находился до 08.07.2011. В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона «О полиции» допускается задержание лиц до судебного решения на 48 часов в целях обеспечения их явки на рассмотрение административного материала. Приказом ОВД России по Тальменскому району от 11.01.2011 № 11 в помещении ИВС для содержания лиц, арестованных в административном порядке, была выделена камера №1 площадью 8,4 кв.м. под номером 23 в техпаспорте. В данной камере две двухъярусные кровати, рассчитана на 4 человек, пол бетонный, стены оштукатурены под «шубу», окно в данной камере отсутствует, освещение искусственное – лампа дневного освещения над дверью. Радиоточка была в коридоре, кроме того из библиотеки предоставлялась литература и периодические издания. Представитель ответчика также просил учесть, что в суд истец обратился по истечении 5 лет с момента содержания в ИВС, что свидетельствует о небольшой значимости понесенных им нравственных страданий либо их отсутствии, в настоящее время он содержится в исправительном учреждении и неоднократно привлекался к уголовной ответственности, размер заявленной к взыскании компенсация морального вреда противоречит требованиям разумности и справедливости.

Дополнительно, в приобщенных к материалам дела письменных возражениях, представитель ответчика ФИО1 указала, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации, которое будет являться надлежащим ответчиком в данном деле. ИВС ОМВД России по Тальменскому району построен в 1985 году, эксплуатируется с 1986 года и был рассчитан на содержание 22-х подозреваемых и обвиняемых. Помещение лиц в камеры свыше установленных индивидуальных мест администрацией ИВС не допускалось. Камеры были оборудованы кроватями либо нарами, в 2007 году - вентиляцией, для освещения камер в нише под дверью установлены электрические энергосберегающие лампочки, покрытие полов в 8 камерах бетонное, отделка стен под «шубу». На момент содержания истца камеры были оборудованы отоплением, водопроводной системой и канализацией, электроосвещением, проводилась регулярная санитарная обработка. В коридоре ИВС был оборудован радиодинамик для вещания общегосударственных программ. В исковых требованиях истцом не указано, какими действиями (бездействиями) администрации ОВД ему были причинены физические и нравственные страдания. Сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии морального вреда. Необходимо учесть, что в настоящее время истец содержится в исправительном учреждении и неоднократно с 1997 года привлекался к уголовной ответственности за тяжкие преступления против личности и собственности. Компенсация морального вреда, оцениваемая истцом в 5000 руб., противоречит требованиям разумности и справедливости, с исковым заявлением о компенсации морального вреда истец обратился по истечении 6 лет с момента содержания в ИВС, что свидетельствует о небольшой значимости понесенных истцом нравственных страданий либо их отсутствии.

На основании ч.ч. 1, 3- 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика Министерства финансов РФ.

В прокуратуру Алтайского края были направлены копии искового заявления и предложено представить ответ о намерении вступить в дело в качестве третьих лица, если решение может повлиять на права или обязанности прокуратуры. Согласно поступившей из прокуратуры Алтайского края информации в прокуратуру края, в том числе прокуратуру Тальменского района, обращения ФИО2 по вопросам ненадлежащих условий содержания в ИВС в качестве административно арестованного не поступали, решение суда не может повлиять на права или обязанности прокуратуры по отношению к сторонам спора, прокуратура не является лицом, участвующим в настоящем деле. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности в их совокупности, суд приходит к следующему.

05.07.2011 в 01.35 сотрудниками ДПС ОВД по Тальменскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с нарушением 05.07.2011 в 01.00 п. 2.3.2 ПДД - управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения лицом, не имеющим право управления отказавшимся от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. 05.07.2011 административный материал передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Тальменского района, постановлением которого от 05.07.2011 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток, с исчислением срока отбывания наказании с момента задержания.

Указанное подтверждается материалами административного дела №: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 05.07.2011, определением о передаче дела об административном правонарушении от 05.07.2011, протоколом судебного заседания от 05.07.2011, постановлением о привлечении к административной ответственности от 05.07.2011.

Согласно книге учета лиц, доставленных в ОВД, № т. 1 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 доставлен в ОВД Тальменского района в 01.00 05.07.2011 для составления административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, освобожден 04.00 05.07.2011.

По данным журнала учета административно арестованных лиц, содержащихся в ИВС, № т. 2 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) истец, задержанный в 01.00 05.07.2011, был водворен в ИВС ОВД Тальменского района в 14.30 05.07.2011 по постановлению суда на 3 суток, освобожден 08.07.2011.

Как следует из информации заместителя начальника ОВД Тальменского района ФИО7, поступившей мировому судьей судебного участка № 1 Тальменского района 03.08.2011, ФИО2 отбыл административное наказание в виде административного ареста по ст. 12.26 КоАП РФ сроком на 3 суток в ИВС ОВД Тальменского района в период с 01.00 05.07.2011 по 01.00 08.07.2011.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением признается принудительное препровождение физического лица в служебное помещение органа внутренних дел в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 27.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса.

После составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении указанные лица подлежат освобождению либо, в случаях, когда за совершенное ими административное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного ареста или административного выдворения, подлежат направлению в суд для рассмотрения в их присутствии дела об административном правонарушении (п. 19 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России от 30.04.2012 № 389).

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения истцом указанного административного правонарушения, в качестве одной из мер административного наказания устанавливает административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В соответствии с п. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы предусмотрены доставление, административное задержание (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27.6 КоАП РФ условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 11 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627, задержанные лица содержаться, в том числе, в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 КоАП РФ, среди которых помещения органов внутренних дел. Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

В книге учета лиц, доставленных в ОВД, № т. 1 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), при наличии отметки о составлении административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (графа 10), сведения о направлении истца в суд для рассмотрения в его присутствии дела об административном правонарушении или помещения его в комнату административно задержанных и (или) камеру ИВС не отражены (графа 11). При этом, протокол об административном правонарушении составлен в ночное время 05.07.2011 (01.35), тем же днем материал направлена по подведомственности и рассмотрен мировым судьей с участием истца. Срок отбывания истцом административного наказания исчислен с момента доставления в отдел полиции в 01.00 05.07.2011 (информации о сроке отбывания истцом административного наказания).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные требований п. 19 Наставлений, утвержденных Приказом МВД России от 30.04.2012 № 389, суд приходит к выводу, что ФИО2 был доставлен и находился в ОВД Тальменского района в качестве административного задержанного с 01.00 05.07.2011 до направления к мировому судье для рассмотрения дела в 14.00 05.07.2011 в его присутствии. Соответственно, с учетом данных журнала № т. 2 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) о водворении его в камеру ИВС ОВД Тальменского района только в 14.30 05.07.2011, ОВД Тальменского района было нарушено право истца на обеспечение в ночное время административного задержанного местом для сна. Допустимые и достоверны доказательства обратного (обязательство о явки в суд, выданное при составлении административного материала, документы учета лиц, помещенных в комнату административно задержанных и т.д.) не представлены. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На момент отбывания истцом административного наказания данный порядок регулировался Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 726, пунктам 6 и 7 которого предусматривалось, что камеры специальных приемников органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке, оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами МВД РФ. В специальных приемниках арестованные обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна).

Таким образом, объем ограничения прав лиц, содержащихся в помещениях ИВС органов внутренних дел за совершение административного правонарушения, не может превышать аналогичного для лиц, задержанных за совершение уголовного преступления. 

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году (далее - Минимальные стандартные правила), предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. В помещениях, где живут заключенные окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции, искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (п. 10, пп. «а», «б» п. 11).

Согласно п.п. 42, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, в редакции, действующей на момент отбывания истцом административного наказания, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в размере 4 кв.м. на одного человека). Камеры ИВС оборудуются, в том числе индивидуальными нарами или кроватями; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

Пунктом 407 Наставлений по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стены камер, карцеров должны быть без каких-либо выступов и углов, штукатурятся гладко и окрашиваются клеевой краской. Полы в камерах должны быть деревянными беспустотными, на бетонном основании. 

Судом установлено, что на основании приказа начальника ОВД по Тальменскому району от 11.01.2011 № «О принятии решения на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых на 2011 год», в 2011 году для содержания лиц, арестованных в административном порядке, выделена камера № 1 ИВС ОВД по Тальменскому району.

Данные журнала учета № т. 2 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствуют, что в один период с истцом в ИВС ОВД по Тальменскому району в качестве административно арестованных также содержались ФИО8 (05.07.2011-09.07.2011), ФИО9 (05.07.2011-08.07.2011), ФИО10 (06.07.2011-10.07.2011), ФИО11 (06.07.2011-13.07.2011), ФИО12 (07.07.2011-10.07.2011), ФИО13 (07.07.2011-12.07.2011).

По сведениям технического паспорта на здание по состоянию на 20.12.2010, санитарного паспорта, утвержденного 01.03.2005 (следующий по дате утверждения 12.12.2011), площадь камеры № 1 (номер по плану строения 23) составляла 8,4 кв.м., лимит наполняемости 6 административных.

Указанное свидетельствует о нарушении требований санитарной площади, при размещении в период с 05.07.2011 по 08.07.2011 лиц в камере № 1 ИВС ОВД по Тальменскому району.

Доказательства отведения других помещений ИВС ОВД по Тальменскому району для размещения административно арестованных и помещения в них вышеуказанных лиц суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд также признает обоснованным довод истца о нарушении права на индивидуальное спальное место, с учетом пояснений представителя ответчика об оборудовании камеры № 1 двумя двухъярусными кроватями, при установлении факта размещения в камере с 05.07.2011 по 08.07.2011 до семьи лиц.

Кроме того, судом установлено, что в период содержания истца в ИВС ОВД Тальменского района в камере № 1 не соответствовало установленным требованиям покрытие пола и стен (пол без деревянного покрытия, стены оштукатурены под «шубу» с побелкой), отсутствовало достаточное освещение, радиодинамики для вещания общегосударственной программы. Освещение камеры площадью 8,4 кв.м. одной энергосберегающей лампой, размещенной в нише над дверью при отсутствии окна, оборудование радиодинамика в общем коридоре ИВС не может свидетельствовать о соблюдении прав лиц, содержащихся в ИВС, на чтение и работу при дневном свете, достаточности искусственного освещения без опасности для зрения, на доступ к общегосударственным программам радиовещания. 

Указанное подтверждается техническим паспортом на здание от 26.01.2011 (площадь камеры, отсутствие окна), санитарными паспортами, утвержденными 01.03.2005 и 12.12.2011 (лимит, покрытие пола и стен), сводной ведомостью технической укрепленности ИВС ОВД России по Тальменскому району, утвержденной 24.12.2010 (радиодинамик в коридоре), а также представителем ответчика ОМВД России по Тальменскому району в письменных возражениях и пояснениях в судебном заседании.

Таким образом, в период содержания ФИО2 в ОВД по Тальменскому району и в ИВС ОВД по Тальменскому району в качестве административно задержанного и административно арестованного с 01.00 05.07.2011 по 01.00 08.07.2011 не были соблюдены требования об обеспечении в ночное время административно задержанного местом для сна и условий содержания административно арестованных: не обеспечивалась норма санитарной площади, индивидуальное спальное место, в камерах отсутствовало достаточное освещение, радиодинамик, покрытие пола и стен не соответствовало требованиям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 10741 ГК РФ).

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени этих страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в условиях изоляции от общества, ограничениях не в полной мере соответствующих установленным нормам, само по себе причиняло страдания и переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы в законном порядке, а это означает, что истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что какие-либо доказательства того, что ненадлежащие условия содержания повлекли ухудшение состояния здоровья истца, а также доказательства факта обращения истца в органы прокуратуры, ОМВД России по Тальменскому району с жалобами, в материалах дела не представлены.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая личность истца, совокупную продолжительность нахождения в ненадлежащих условиях в ОВД по Тальменскому району и в ИВС ОВД по Тальменскому району с момента доставления до отбытия административного наказания, степень тяжести полученных при этом нравственных страданий, при которых у истца не произошло какого-либо ухудшения состояния здоровья и не повлекло каких-либо значимых отрицательных последствий для личности истца, а также учитывая, что со времени нарушения прав истца до обращения в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда прошло более 5 лет, что свидетельствует о небольшой значимости для истца понесенных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 руб. 

Доводы ответчика Министерства финансов РФ о том, что ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Министерство внутренних дел РФ, как главного распорядителя федерального бюджета по подведомственной принадлежности, подлежат отклонению, поскольку исходя из положений ст.ст. 1069 и 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации по ее финансовым обязательствам выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации. Кроме того, в силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в любом случае возложена на Министерство финансов Российской Федерации. 

Ссылка в возражениях представителя Министерства финансов РФ на судебную практику во внимание не принимается, поскольку судебный прецедент не является источником права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации и ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в 2011 году в качестве административно арестованного, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в 2011 году в качестве административно арестованного, в размере 500 руб.

В остальной части исковых требований и к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2017 года.

Судья Гомер О.А.