Дело № 2-3865/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, попросив суд с учетом уточнения исковых требований:

- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № в размере 1 154 912,18 руб., 

- обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на заложенное имущество, а именно: оборудование 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресам, известным суду, при этом о перемене места жительства ответчики суду не сообщали, возврат почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных повесток, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ).

При этом ответчик ИП ФИО1 извещалась судом о месте и времени судебного заседания по телефону.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просивших суд об отложении судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекс а Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26 декабря 2012 года между ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 001,00 руб. на срок 1 825 дней с взиманием за пользование кредитом 17,0% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. Соглашения).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,01 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки (п.1.12, Соглашения).

Обязательства кредитора по кредитному соглашению № от 26 декабря 2012 года исполнены перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед истцом - ВТБ 24 (ПАО) было принято поручительство физического лица, а также залог имущества, а именно:

В обеспечение исполнения обязательств должника по Соглашению, 26 декабря 2012 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредита, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредитом; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту: обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением: обязательств по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (п.1.2. договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № между истцом и ФИО1 26 декабря 2012 года заключен договор о залоге движимого имущества №.

Предметом залога является имущество, перечисленное в Приложении № к договору о залоге движимого имущества № от 26 декабря 2012 года, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

Оборудование 

<

данные изъяты>, местонахождения имущества по адресу: 

<

адрес>.

Кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика, ответчик воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 26.12.2012 по 01.02.2017.

Ответчик обязался по указанному кредитному договору возвратить полученный у банка кредит и уплатить проценты за пользование кредитами ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным соглашением. 

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по кредитному соглашению № от 26 декабря 2012 года истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиками, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик исполняет не надлежащим образом а, платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно и не в полном объеме.

Задолженность заемщика по кредитному соглашению № от 26 декабря 2012 года по состоянию на 06 октября 2018 года составила 1 154 912,18 руб., в том числе сумма основного долга - 966 468,05 руб., задолженность по процентам - 121 607,87 руб., задолженность по пени - 18 691,17 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 48 145,09 руб.

В соответствии с п.1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,01 (Ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки (п.1.12, Соглашения). 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, суд находит основания для ее снижения в общей сумме до 37500,00 руб.. 

Таким образом, по состоянию на 06 октября2018 г. задолженность заемщика перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению № от 26 декабря 2012 года составила 1 125 575,92 руб., в том числе сумма основного долга в размере 966468 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 121607 руб. 87 коп., неустойка в сумме 37500 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным. Возражений по расчету со стороны ответчиков не поступило.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, то кредиторская задолженность заемщика перед Банком подлежит взысканию и с поручителей в солидарном порядке.

26 декабря 2012 года между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредита, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредитом; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту: обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением: обязательств по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (п.1.2. договора поручительства).

Следовательно, требование истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с поручителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20049 руб. 56 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 26 декабря 2012 года в размере 1125575 руб. 92 коп., в том числе сумму основного долга в размере 966468 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 121607 руб. 87 коп., неустойку в сумме 37500 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 20049 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно оборудование 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Федоренко