РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Пасичник З.В. Дело № 12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1 

при секретаре Зининой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО2 – Ресенчука А.П. на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2017 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. 

Заслушав объяснения ФИО2, его защитника – Ресенчука А.П., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2017 ФИО2 признан виновным в том, что, 20.12.2017 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво Аэропорт «Храброво» установлено, что в ходе иммиграционного контроля был выявлен гражданин 

<

данные изъяты>, ФИО2 при проверке документов которого было установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации 28.01.2016 года. Таким образом, срок пребывания ФИО2, на территории РФ истек 26.04.2016 года, однако по его истечению ФИО2 уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе на данное постановление защитник ФИО2 – Ресенчук А.П. просит его отменить. Ссылается на нарушение судом права на уважение семейной жизни.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд в соотвествии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ правильно учёл, что ФИО2о не имеет правовых оснований для нахождения на территории РФ. У него отсутствует легальный источник дохода. 

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно применил указанное выше дополнительное наказание. 

Ссылки на наличие семьи на территории РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008г. применение судом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) относится к случаям наличия у иностранного гражданина супруга или несовершеннолетних детей на территории РФ.

Проживание в Калининградской области совершеннолетнего брата ФИО2о, имеющего гражданство РФ, не препятствует назначению ему административного наказания в виде выдворения за пределы РФ. 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Допущенное гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2 нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного государством порядка.

Постановление судьи законно, отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Ресенчука А.П. – без удовлетворения. 

Судья 

Калининградского областного суда ФИО1