Судья: Плетнева О.А. Дело № 22 - 2478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

защитника-адвоката Тимошко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Прохорова Н.А. на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 22 июня 2023 года, которым

ФИО2 , 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Заслушав выступление прокурора Сивашова Д.А., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника Тимошко О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ПрохоровН.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – наличие у нее на иждивении малолетних детей, в то время как в отношении них она лишена родительских прав и установлены алиментные обязательства. Отмечает, что суд не выяснил участвует ли она каким-либо образом в воспитании и материальном содержании указанных малолетних детей. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденной на иждивении малолетних детей, усилить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выступления сторон в суде апелляционной инстанции, суд считает, что вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления, описанного в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершенном преступлении основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях свидетелей А.Д.Д., Д.А.И. , Б.С.А. , С.Е.А. применительно к обстоятельствам дела, на протоколах осмотра мест происшествия, осмотра предметов, на справке об исследовании №, на заключении эксперта №, а также на других, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал правильную оценку.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденной ФИО2 по ч. 1 ст.228 УК РФ. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем, основания для иной правовой оценки содеянного осужденной и переквалификации ее действий отсутствуют.

При исследовании материалов дела не выявлено неполноты, повлиявшей на выводы суда, отсутствуют и грубые нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных, характеризующих личность осужденной, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой осуждена ФИО2 

Все данные о личности осужденной ФИО2 и обстоятельства, смягчающие ее наказание, были известны суду и в полной мере учтены им при назначении наказания. 

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ являются правильными, и сомнений не вызывают.

Наказание является справедливым, соразмерным совершенному осужденной преступлению. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения назначенного осужденной наказания.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетних детей на иждивении. 

Вывод суда первой инстанции о наличии у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей не соответствует действительности.

Из материалов уголовного дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2023 года ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей С.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Я.А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с нее взысканы алименты на их содержание, поскольку она самоустранилась от воспитания своих детей, переложила заботу о них на других лиц.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, указание о наличии малолетних детей на иждивении.

Вместе с тем, исключение указанного смягчающего обстоятельства из установленных по делу судом первой инстанции, не влечет за собой безусловного ужесточения наказания, назначенного виновной.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда города Саратова от 22 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий