Дело №2-5357/2024

73RS0001-01-2024-007306-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Сизова И.А., при секретаре Айметдиновой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о признании действия по предоставлению информации о просроченной задолженности по кредитному договору незаконными, возложении обязанности предоставить информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истца по кредитному договору, возложении обязанности изменить учетную запись в кредитной истории по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском.

19.05.2024 года из кредитного отчета, предоставленного АО «Национальное бюро кредитных историй» (Ответчик), узнала о том, что на истца числится непогашенный долг в размере 17070 рублей 00 копеек перед организацией ООО «ПКО «Феникс» (Соответчик).

Никогда с данной организацией мной не заключались договоры займа (кредита), долгов перед ней не имеет.

Как выяснилось в ходе переписки с представителем ответчика, данный долг возник за просроченный платеж по кредитной карте открытый в 2014 году в ПАО «Лето банк», в последствии к ООО «Балтийская служба взыскания», а в последствии перешедший в собственность ответчика.

Срок исковой давности по взысканию задолженности в пользу соответчика истек. 

Судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Балтийская служба взыскания» отменен определением мирового суда Ленинского района города Ульяновска от 09.06.2021 года по делу №2-1772/2021.

Наряду с этим, начиная с 2024г. ответчику поступала информация о наличии просроченной задолженности, хотя согласия на представление информации в АО «НБКИ» не давала.

Считаю действия Соответчика по представлению в ОАО «НБКИ» сведений о наличии у меня просроченной задолженности незаконными и необоснованными. Указанные действия Соответчика не только являются нарушением моих гражданских прав, но и препятствуют их реализации, в том числе является препятствием для получения мной кредита.

Начиная с 10 июля 2024 года неоднократно были предприняты попытки снять данную запись из кредитной истории.

Велась активная переписка посредствам электронных обращений в адрес ответчика.

Однако, по состоянию на 10.10.2024 года данная запись не аннулирована, не смотря на вынесенный судебный акт.

Просила суд: 

-признать действия ООО «ПКО «Феникс»по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» о просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору незаконными

-обязать ООО «ПКО «Феникс» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии задолженности ФИО1 и внести изменения в учетную запись в кредитной истории ФИО1 по кредитному договору;

-Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» изменить учетную запись в кредитной истории ФИО1 по кредитному договору в связи с отсутствием задолженности.

-взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу истца компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 00 руб.

Лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определи рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно ответчик общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обязан был подтвердить заключение кредитного договора.

Ответчик не предоставил суду доказательства заключения с истцом кредитного договора.

В связи с этим отсутствуют основания для вывода о том, что на законных основания сведения были переданы обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу же п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 50000,00 руб. с каждого.

В силу вышеуказанных норм, на Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» подлежит возложению обязанность исключить сведения о наличии просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198,235 ГПК РФ, суд

Заочно решил:

исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» по предоставлению в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведений о наличии просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» обязанность аннулировать и исключить из бюро кредитных историй Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сизов 

Срок изготовления мотивированного решения 19.12.2024