УИД: 72RS0010-01-2023-002419-33

Дело № 2-117/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим 10 января 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А., 

при секретаре Отрешко О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора Кольского района Мурманской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кольского района обращается в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с исковым заявлением к ФИО2 в защиту прав и законных интересов ФИО1, просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 395 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2023 года следователем СО ОМВД России Кольскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 01 минуты 17 мая 2023 года до 10 часов 52 минут 15 июня 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неправомерно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, в ходе телефонного разговора путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом, убедило ФИО1 зачислить на неустановленные банковские счета принадлежащие ей денежные средства в размере 2 613 900 рублей.

Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства перечислены заявителем на банковские счета, открытые в различных банках.

Так, 23 мая 2023 года ФИО1 часть денежных средств в размере 395 000 рублей перечислила со своего счета на банковский счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. тремя суммами: 175 000 рублей, 185 000 рублей и 35 000 рублей.

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 395 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

И.о прокурора Кольского района и ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились ввиду отдаленности нахождения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, на Почту России за получением судебных повесток не явился, отправления возвращены по истечению срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования и.о. прокурора Кольского района подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июня 2023 года следователем СО ОМВД России по Кольскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 01 минуты 17 мая 2023 года до 10 часов 52 минут 15 июня 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неправомерно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, в ходе телефонного разговора путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом, убедило ФИО1 зачислить на неустановленные банковские счета принадлежащие ей денежные средства в размере 2 613 900 рублей.

Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства перечислены заявителем на банковские счета, открытые в различных банках.

Так, 23 мая 2023 года ФИО1 часть денежных средств в размере 395 000 рублей перечислила со своего счета на банковский счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. тремя суммами: 175 000 рублей, 185 000 рублей и 35 000 рублей. Указанное подтверждается ответом банка о принадлежности счета ФИО2, выпиской по счету, отображающей поступление спорных сумм на счет ФИО2.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондикционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 395 000 рублей, полученные вследствие неосновательного обогащения.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 7 150 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 98, 103, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск И.о. прокурора Кольского района Мурманской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 395 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 7 150 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 января 2024 года. 

Председательствующий /подпись/ Клюка М.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №2-117/2024 и хранится в Ишимском городском суде.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области Клюка М.А.