№ 2-105/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Каревой Г.Б.,

14 февраля 2025 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО2 кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых за пользование кредитом. ФИО2 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитетным платежом в соответствии с графиком платежей. В случае просрочки платежа ФИО2 обязан оплатить Банку неустойку в размере 20% годовых. При выдаче кредита страхование жизни и здоровья не оформлялось. Истец выполнил условия договора, предоставив кредит ФИО2 в размере 300000 рублей. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей у последнего перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39959 рубля 81 копейка, из которых 35708 рублей 96 копеек - сумма основного долга, 4250 рублей 85 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом. В связи с чем, в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате Банку суммы кредита, которое не исполнено. В ходе досудебного урегулирования спора было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта нотариальной палаты, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, предполагаемой наследницей является его дочь ФИО3. По правилам, предусмотренным ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. В адрес наследника умершего должника направлялось требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с наследника умершего заёмщика – ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 39959 рубля 81 копейка, из которых 35708 рублей 96 копеек - сумма основного долга, 4250 рублей 85 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО2 кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых за пользование кредитом. ФИО2 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитетным платежом в соответствии с графиком платежей. В случае просрочки платежа ФИО2 обязан оплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых. 

Истец выполнил условия договора, предоставив кредит ФИО2 в размере 300000 рублей. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей у последнего перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39959 рубля 81 копейка, из которых 35708 рублей 96 копеек - сумма основного долга, 4250 рублей 85 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом. В связи с чем, в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате Банку суммы кредита, которое не исполнено.

При выдаче кредита страхование жизни и здоровья не оформлялось.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умер. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью должника и предполагают возможность перехода в порядке наследования к наследникам.

По запросу суда нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 была предоставлена копия наследственного дела № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, являющейся дочерью ФИО2, подано заявление о принятии наследства по закону, в заявлении указано на то, что наследственное имущество состоит из прицепа к легковому автомобилю марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и моторного судна Днепр, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не выдавалось. Других наследников, исходя из наследственного дела, не имеется.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальника центра Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Волгоградской области, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано моторное судно Днепр, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Согласно карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация на имя ФИО2 на прицеп к легковому автомобилю марки №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи со смертью ФИО2.

Объектов недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положения ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из положения ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В связи с чем, суд считает, что к наследнику, принявшему наследство –ФИО3, перешли и имущественные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Согласно договору купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по запросу суда начальником центра Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Волгоградской области, ФИО8 продал ФИО2 маломерное судно Днепр, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, за 40 000 рублей.

Суд не располагает иной оценкой вышеуказанного маломерного судна, стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривается. Оценка прицепа к легковому автомобилю марки №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не производилась.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем, с ФИО3 необходимо взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости наследственного имущества – 39959 рублей 81 копейку.

ПАО «Сбербанк» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую Банк просит взыскать с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 39959 рублей 81 копейка, то с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39959 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 81 копейка, из которых 35708 рублей 96 копеек - сумма основного долга, 4250 рублей 85 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья О.А. Божко