дело № 2-6704/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) о взыскании задолженности по договору кредитной карты и оплаченной государственной пошлины. 

В обоснование иска истец указал, что по заявлению ФИО1 в офертно-акцептном порядке между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются заявление-анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания, являющегося смешанным договором кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 126000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита. Ответчик неоднократно допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец расторг указанный договор, направив в адрес ответчика заключительный счет. В соответствии с п. 7.4 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате в течение 30-ти дней после даты его формирования. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в срок установленный договором кредитной карты. В период с 15.10.2016г. по 20.03.2017г. включительно у ответчика имеется задолженность в размере 173108 рубля 54 копеек, из которых: 115594 рублей 24 копейки просроченная задолженность по основному долгу; 40908 рублей 70 копеек - просроченные проценты; 16605 рублей 60 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму общего долга в размере 173108,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4662,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду до начала судебного заседания заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму общего долга в размере 40908,70 рублей, с учетом оплаченной ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 115594,24 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также представитель истца суду предоставил пояснения по существу дела. В котором просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика, действующий на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. В материалах дела имеются возражения на иск, в котором указано, что заёмщик каких-либо согласий на предоставление кредита с лимитом в 126000 рублей не давал, частично от согласованной в заявке суммы лимита не отказывался. Действующим законодательством не предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять сумму кредита или лимита, при предоставлено которого заемщик согласен был выполнять установленные формулярами банка условия. Таким образом, спорный договор в силу перечисленных норм закона не считается заключенным. Следовательно, взыскание процентов истцом также не основано на законе, в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению. Просит суд на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки и принять во внимание, что на иждивении ответчика находится малолетний ребенок, а также супруг, который временно не трудоустроен, в связи с затруднительностью в трудоустройстве. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от 10.07.2002 N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-анкета на оформление кредитной карты, в котором указала, что она предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении и Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту -УКБО), размещенного на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора: универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной арты – активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Также она согласилась с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренной УКБО и законодательством РФ.

В заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО, размещенными в сети интернет на странице банка, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, согласна и обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 431, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает акцептом действия истца, поскольку он согласился с условиями безотзывной оферты ФИО1. 

Так, в Заявлении-Анкете указан текст, под которым подписался ответчик, следующего содержания: «Прошу заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: 

Полная стоимость кредита, для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% десятых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых. 

В графе заявления-анкеты «обязательно для заполнения» собственноручно написаны данные заявителя «ФИО1» и проставлена подпись. 

В соответствии с пунктом 1 УКБО в «Тинькофф кредитные системы» банк (далее – ТКС) договор кредитной карты – это заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы, и общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС банк.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Это дает возможность клиенту еще раз ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту. 

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что ею фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание (поступление) денежных средств, а, следовательно, между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. 

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет, принадлежащий ответчику, однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно п.п. 1, 5.3, 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС банк, лимит задолженности – максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете выписке.

Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. 

Подписав Заявление-Анкету, Истец дала свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru.

Изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту. Процентная ставка, указанная в тарифах применяется в течение всего срока действия договора и не может быть изменена в одностороннем порядке. Размер минимального платежа также указан в тарифах и рассчитывается в процентном отношении от суммы задолженности. Увеличение или уменьшение кредитного лимита не влияет на размер минимального платежа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что изменение банком доступного лимита задолженности осуществлялось в соответствии с положениями законодательства и условиями договора. 

На сумму предоставленного кредита в соответствии с пунктом 5.6 Общих условий банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8 Общих условий).

В соответствии с пунктом 5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатит образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12. Общих условий).

В месте с тем, истцом нарушались условия договора, вследствие чего ответчик в одностороннем порядке расторг договор путем направления ответчику заключительного счета.

Ответчик обязательства по уплате минимального платежа не исполнял. Истцом ответчику направлялся заключительный счет, который последним не исполнен. 

Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика имеется задолженность в размере 173108 рублей 54 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 115594 рублей 24 коп., просроченные проценты 40908 рублей 70 коп., штрафные проценты за неоплату в срок сумм погашения задолженности по кредитной карте 16605 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату суммы основного долга по договору кредитной карты № в размере 115594,24 рублей (л.д. 48)

В соответствии с решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» является надлежащим истцом по делу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований представителя истца, сумму просроченных процентов за период с 15.10.2016г. по 20.03.2017г. в размере 409089,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Согласно п.5.11 общих Условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые составляет 590 рублей, второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Ответчиком было заявлено суду ходатайство о снижении размера штрафных процентов на основании ст. 333 ГК, которое суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 73 и 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что просроченная задолженность по основному долгу по договору кредитной карты в размере 115594,24 рублей ответчиком была оплачена в полном объеме после получения ею искового заявления, в связи с чем с ответчика подлежат к взысканию только проценты в размере 40908,70 рублей. 

Определяя размер штрафных процентов, за неуплаченный в срок в соответствии с договором кредитной карты минимальный платеж по кредитной карте, подлежащих взысканию с ответчика, в соответствии со статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом заявленного обоснованного требования ФИО1 о снижении штрафных санкций, а также с учетом следующих обстоятельств: на иждивении у ФИО1 находится трехлетний ребенок, согласно справке о доходах физических лиц за 2017 года, а также трудовой книжки ФИО1, с октября 2017 года трудоустроена в ООО «Седьмое небо», с ежемесячной заработной платной 10000 рублей, супруг ФИО2 с 2016 года официально нигде не трудоустроен. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных процентов до 7000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма штрафных процентов несоразмерна последствиям нарушения должником денежного обязательства. 

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4662,17рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1637,26 рублей в связи с частичным удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и оплаченной государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 просроченных процентов по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40908 (сорок тысяч девятьсот восемь) рублей 70 копеек, сумму штрафных процентов в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1637 (одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани. 

Судья Приволжского 

районного суда г.Казани А.Е.Алтынбекова