Дело № 2-887/2025

УИД 16RS0040-01-2025-000081-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.М. к К., Ж. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ш.И.М. обратился в суд с иском к К., Ж. о взыскании в возмещение ущерба 496 946 руб., расходов на оценку 14 000 руб., на плату юридических услуг 40 000 руб., на оплату государственной пошлины 15 223 руб., почтовых расходов 202 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Москвич», государственный регистрационный знак № под управлением Ж. и транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № под управлением Ш.Р.Р.. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства «Москвич», государственный регистрационный знак №, Ж.. В результате указанного ДТП транспортному средству «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ш.И.М., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, была произведена страховая выплата в размере 283 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев претензию ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 116 600 руб., что было недостаточно для восстановления транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № ИП Е. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 896 946 руб. Транспортное средство «Москвич» зарегистрировано за К.. Ответственность по возмещению материального ущерба Ш.И.М. лежит на собственнике транспортного средства «Москвич» К. и ФИО1. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба в размере 496 946 руб. Стоимость услуг оценки составила 14 000 руб. Также истец обратился за юридической помощью к Ю., за что согласно договору за оказание услуг оплатил 40 000 руб. Расходы по отправке претензии ответчику истцом составили 202 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Флит Автолизинг», ООО «Альфамобиль».

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, истца и его представителя Ю. по его ходатайству, ответчиков К., Ж., третьих лиц ООО «Флит Автолизинг», ООО «Альфамобиль», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ж., управлявшего транспортным средством «Москвич», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности К., произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему Ш.И.И. транспортному «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Р.Р..

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, карточкой учета на автомобиль, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым № признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнуты.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Москвич», государственный регистрационный знак № была застрахована АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба по страховому полису №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 283 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Ш.И.И. заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, которым определен общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 406 775 руб., довыплаченное истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Определяя лицо, ответственное за возмещение причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флит Автолизинг» как лизингодатель и ИП. К. как лизингополучатель заключен договор лизинга №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем новое транспортное средство – Москвич 3, описание которого приведено в спецификации (Приложение № к договору) и передать его лизингополучателю во временное влдаение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи в порядке и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей, изложенным в приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К. как арендодателем и № как арендатором заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль «Москвич 3», 2023 года изготовления, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Согласно пункту 2.1. договора аренды арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 2 600 руб. в день, исходя из выбранного графика 7/0 (арендная плата оплачивается за каждый день без выходных).

Согласно пункту 3.1. договора аренды настоящий договор вступает в силу с 16 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 2 месяцев. В случае, если за 2 календарных дня до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.3.9. договора аренды арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля. В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к арендодателю, арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, возместить арендодателю все расходы по судебным процессам.

Из информационного письма, составленного ООО «Флит Автолизинг» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ООО «Флит Автолизинг», являющийся лизингодателем по договору лизинга №-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Флит Автолизинг» и лизингополучателем К., выражает согласие на передачу предмета лизинга в субаренду физическим лицам на срок, не превышающий срок договора лизинга. Согласие распространяется на весь срок действия договора лизинга и утрачивает свое действие в случае возникновения необходимости досрочного расторжения договора лизинга.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

В подтверждение фактического исполнения данного договора аренды ответчиком К. суду представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., заявление ФИО2 о том, что оплатил за Ж. согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые никем не оспорены и не опровергнуты.

На основании изложенного суд признает, что в момент ДТП транспортное средство «Москвич», государственный регистрационный знак №, находилось в законном владении ответчика Ж..

Оснований для удовлетворения иска к К. не имеется.

В обоснование заявленного размера убытков истец представил экспертное заключение ИП Е. Региональный центр Независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 896 946 руб.

Данное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Ответчики относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представили, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике, по среднерыночным ценам не заявили, соответственно, не представили доказательств страхового возмещения в неполном объеме, наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, с учетом выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 руб. требование истца о взыскании с ответчика Ж. в счет возмещения ущерба 496 946 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг ИП Е. Региональный центр Независимой экспертизы за составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № сдачи-приемки выполненных работ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также понесены почтовые расходы по отправке претензии ответчикам в сумме 202 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 50 (оборот), 51)

Данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком Ж..

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя. С учетом изложенного суд признает заявленный размер данных расходов в сумме 40 000 руб. разумным.

Данная сумма соответствует критерию разумности и справедливости, факт несения расходов подтверждается материалами дела, сопоставима с такими расходами, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Ответчик Ж. мотивированных возражений о несоразмерности заявленных расходов суду не заявил. Относимых, допустимых и достоверных доказательств чрезмерности заявленных расходов не представил.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Ж. в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 223 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск к Ж. удовлетворить.

Взыскать с Ж. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Туркменистана №) в пользу Ш.И.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет возмещения ущерба 496 946 руб., расходов на оценку 14 000 руб., на оплату юридических услуг 40 000 руб., почтовых расходов 202 руб., на оплату государственной пошлины 15 223 руб.

В иске к К. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)