Дело № 1-129/2021

25RS0017-01-2021-000765-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 9 июля 2021 г.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Надточим В.П.

с участием государственного обвинителя Резанова Е.Д. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кузнецовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, работающего продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО6 без официального трудоустройства, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

21.07.2020 Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке; 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29.04.2021 г. в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 54 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 03.12.2020 № 5-1417/2020 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 15.12.2020, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах на запад от дома № 84 по ул.Комсомольская в п.Хрустальный Кавалеровского района Приморского края, в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что находится в таком состоянии, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в поездке для решения личных вопросов, сел за руль управления автомобиля марки № запустил двигатель и осуществил поездку на указанном автомобиле до участка местности, расположенного в 5 метрах на северо-запад от магазина «Пятерочка» по ул.Шоссейная, д.1Б в п.Горнореченский Кавалеровского района Приморского края, где был задержан нарядом ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» и отстранен ими в 29.04.2021 в 20 часов 09 минут от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения: изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. 

На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 согласился. Поскольку факт алкогольного опьянения согласно акту 25 АКТ № 0137047 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен не был, в связи с чем в этот же день в 20 часов 53 минуты ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ». Однако, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, то есть в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований сомневаться в отношении вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Кавалеровский» удовлетворительно (л.д.136), на учете у психиатра и нарколога в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» не состоит (л.д.139), судимый (л.д.128, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Совокупность данных обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного приводят суд к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется. ФИО1 имеет постоянное место жительство, является трудоспособным лицом. 

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ к обязательным работам подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого дополнительного наказания в силу ст.264.1 УК РФ является обязательным. 

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.64 УК РФ, связанные с целью и мотивом совершения преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения содеянного, по делу не усматриваются, поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Приведенная выше совокупность смягчающих обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимого, что позволило бы применить положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ст.264.1 УК РФ.

По этим же основаниям не подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока отбывания наказания, назначенного ему по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 21.07.2020, после осуждения административных правонарушений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, доказательства не выполнения возложенных на него судом обязанностей по предыдущему приговору не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 21.07.2020 и не назначать ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, суд не находит. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым – протокол 25 ПО № 0432154 об отстранении от управления транспортным средством, акт 25 АКТ № 0137047 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком, протокол 25 ПМ № 0331680 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 25 ПК № 2747296 об административном правонарушении, составленные 29.04.2021 в отношении ФИО1, СD-R диск с 5 видеофайлами хранить при уголовном деле; постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 03.12.2020 № 5-1417/2020 и расписку о получении копии данного постановления ФИО1 хранить в деле об административном правонарушении № 5-1417/2020 в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края; автомобиль марки №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому сохранить до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего его защиту, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание двести сорок часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно.

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 21.07.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – протокол 25 ПО № 0432154 об отстранении от управления транспортным средством, акт 25 АКТ № 0137047 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком, протокол 25 ПМ № 0331680 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 25 ПК № 2747296 об административном правонарушении, составленные 29.04.2021 в отношении ФИО1, СD-R диск с 5 видеофайлами хранить при уголовном деле; постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 03.12.2020 № 5-1417/2020 и расписку о получении копии данного постановления ФИО1 хранить в деле об административном правонарушении № 5-1417/2020 в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края; автомобиль марки №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь