Дело № 12-59/2025

24RS0048-01-2024-018761-67

Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2025 года 

<

...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524241011092690 от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524241011092690 от 11 октября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку управляла транспортным средством с пристёгнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что была пристёгнута ремнем безопасности, который находился под воротником куртки. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 3 октября 2024 в 15:26:54 по адресу пересечение улиц Партизана Железняка и Октябрьская г. Красноярск, Красноярский край водитель управляя транспортным средством КИА РИО государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не пристегнул ремень безопасности. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством регистрации ТС № 2449878844 на момент фиксации являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вопреки доводам в жалобе, факт совершения собственником указанного транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи – системой Азимут 4, заводской номер 179-22. Данное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 21 декабря 2024 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.

Так, из предоставленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю фотоснимков с административным материалом следует, что во время движения водитель транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***> не пристегнут ремнем безопасности. При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524241011092690 от 11 октября 2024 года судом не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524241011092690 от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных