Дело № 12-820/17

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, 

при участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным 26.10.2017 года начальником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением было установлено, что 24.10.2017 года в 09 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 69 ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что на момент вменяемого ему административного правонарушения он имел водительское удостоверение, выданное 24.10.2007 года со сроком действия – до 24.10.2017 года, автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС 24.10.2017 года, однако должностное лицо ОГИБДД посчитало, что днем окончания действия водительского удостоверения является 23.10.2017 года, а не 24.10.2017 года, необоснованно не применив к данной ситуации ст. 4.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал, дополнений не представил.

Явившийся в судебное заседание инспектор ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга ФИО3, непосредственно выявивший вменяемое ФИО1 административное правонарушение и составивший в отношении него административный протокол, пояснил, что в соответствии с Правилами выдачи водительских удостоверений, водительское удостоверение выдается сроком на 10 лет, в рассматриваемом случае с 24.10.2007 года до 24.10.2017 года, при этом, при составлении протокола он, наряду с указанными Правилами, руководствовался правилами русского языка, из смысла и содержания которых следует, что при наличии предлога «до» последний день указанного срока в общий срок не включается. 

Выслушав доводы ФИО1, пояснения инспектора ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 г. N 2158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М., на нарушение его Конституционных прав абзацем первым части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.2. данного Кодекса" государство, в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" истечение установленного срока действия водительского удостоверения относится к одному из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку в этом случае водительское удостоверение считается недействительным (п. 1 ст. 28).

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п. 4 ст. 25 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением…

В силу п. 1 ст. 28 названного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

В ходе рассмотрения жалобы судьей установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 24.10.2017 года в 9 часов 20 минут водитель ФИО1 в районе дома 69 по ул. Бабушкина в Невском районе Санкт-Петербурга управлял автомашиной ВАЗ 219020, г/н №, имея при себе водительское удостоверение, выданное 24.10.2007 года со сроком действия «до 24.10.2017 года».

Факт управления ФИО1 автомобилем в указанное время и месте им не оспаривался и подтверждается: протоколом об административном правонарушении 78 7 040 076017 от 24.10.2017 года; протоколом АД № 002555 об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2017 года; данными водительского удостоверения 

<

адрес>, выданного ФИО1 24.10.2007 года и действительного до 24.10.2017 года.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что срок действия его водительского удостоверения не истек и продолжает действовать и 24.10.2017 года, судья не может принять во внимание, поскольку полагает его ошибочным, основанном на неверном толковании норм административного законодательства.

Согласно положениям п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 23.03.2017) "О допуске к управлению транспортными средствами" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае истечения срока действия водительского удостоверения.

В соответствии с п. 27 указанных Правил российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

Согласно данным водительского удостоверения ФИО1, датой его выдачи является 24.10.2007 года, действительно оно до 24.10.2017 года.

При этом с точки зрения правил русского языка в словосочетании «в срок до 24.10.2017 года» предлог «до» используется в значении временного предела действия и является открытым, то есть не включает в себя концевые даты, в данном случае, не включает в себя 24.10.2017 года, вследствие чего последним сроком действия водительского удостоверения является 23.10.2017 года, а не 24.10.2017 года.

Исходя из смысла указанного выше, должностное лицо ОГИБДД обоснованно пришел к выводу, что последним днем срока действия водительского удостоверения, выданного ФИО1, является 23.10.2017 года, а не 24.10.2017 года, как считает заявитель.

Таким образом, судьей установлено, что срок действия водительского удостоверения ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства, истек 23.10.2017 года, а поскольку иного водительского удостоверения ФИО1 не имел, то в его действиях имеется нарушение требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, в результате чего им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Учитывая требования административного законодательства, указанные выводы в отношении ФИО1 основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а, следовательно, нет оснований полагать, что постановление должностного лица ОГИБДД вынесено незаконно, в нарушение прав заявителя.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении данного дела. влекущих отмену постановления, не усматривается.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, и является минимальным.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при производстве по данному делу начальником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 юридически значимые обстоятельства были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления, вынесенного 26.10.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не имеется, а потому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.10.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий