2-434/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

В составе председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 26.04.2018 года в размере 662728,63руб., в том числе: 628487,36 руб. – просроченный основной долг, 30353,10 руб. – начисленные проценты, 3888,17 руб. – штрафы и неустойки, также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9827,29 руб., в обоснование иска указывав, что соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях Договора потребительского кредита», а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 903000 руб., проценты за пользование кредитом 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализацию его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 26.04.2018г. года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, которому присвоен номер №

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 432,435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащимися в «Общих условиях Договора потребительского кредита, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 903000 руб., проценты за пользование кредитом 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредитования, однако свои обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов не исполнил.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются проценты неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.07.2020 года составляет 662728,63 рублей, в том числе: 628487,36 руб. – просроченный основной долг, 30353,10 руб. – начисленные проценты, 3888,17 руб. – штрафы и неустойки, также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9827,29 руб. (л.д. 12).

Учитывая, что факт наличия задолженности и ее размер ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9827,29 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 26.04.2018 года в размере 662728,63 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9827,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.