Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «24» июля 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отстранении от наследования по закону, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом дополнений) к Нос С.Н. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 автомашины 

<

данные изъяты>, признании наследником по закону на Ѕ доли в праве собственности на данное имущество. В обоснование требований указано, что 25.07.2016 от онкологического заболевания умерла мать истца, ФИО2 В период болезни она познакомилась с Нос С.Н., 

<

данные изъяты>, приехавшим в Россию на заработки. В целях получения гражданства ответчик предложил матери зарегистрировать брак, без намерения создания семьи. Однако перед заключением брака ФИО2 поставила условие о невозможности претендовать на наследство, которое ответчик принял. Вместе с тем, в нарушение данного обязательства Нос С.Н. обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Полагает о невыполнении обязанностей, предусмотренных р.3 СК РФ: супруги не вели совместного хозяйства, ответчик не передавал денежные средства на содержание квартиры, на момент смерти матери образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг; Нос С.Н. злостно уклонялся от содержания наследодателя. В связи с приобретением в период брака автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО2 принадлежала Ѕ доли в праве собственности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик не оказывал материальной поддержки супруге: не передавал деньги на лечение, поездки на обследования; после ее смерти в расходах на похороны не участвовал. Кроме того, он часто отсутствовал в Рыбинске, не интересовался состоянием здоровья матери. На похоронах матери Нос С.Н. подписал отказ от наследства.

Ответчик Нос С.Н., представитель ответчика адвокат Солнцев М.А. исковые требования не признали. Пояснили, что супруги проживали совместно, Нос С.Н. отдавал деньги ФИО2 на хозяйство, уезжал из Рыбинска на заработки.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО2, мать ФИО1, супруга Нос С.Н. (л.д.№). С заявлением о принятии наследства по закону обратились стороны. Мать наследодателя, ФИО8, отказалась от причитающейся доли наследства в пользу дочери (л.д.№). 

Как следует из представленных документов, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

В силу п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Доводы истца о заключении брака Нос С.Н. исключительно с целью получения гражданства, без намерения создания семьи, отсутствии надлежащей заботы и внимания по отношению к ФИО2 не могут быть приняты в качестве повода для признания недостойным наследником. Вместе с тем, доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из ее наследников способствовал, либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, не представлено. Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчик не привлекался.

В силу п.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97 СК РФ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. 

Нос С.Н. по отношению к наследодателю ФИО2 является наследником первой очереди - супругом. В силу ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов нетрудоспособный супруг вправе требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга (п. 2 ст. 89 СК РФ). Однако решение суда о взыскании алиментов на содержание ФИО2 отсутствует. Ссылка истца на показания свидетелей, подтвердивших высказывание наследодателем жалоб на тяжелое материальное положение, отсутствие работы у ответчика, неоднократные обращения в ломбард суд полагает, не могут быть приняты. Как следует из пояснений ответчика, он работал неофициально, получал доход, что подтверждается также сведениями о состоянии вклада. Кроме того, необоснованны доводы истца о том, что ответчик не появлялся у супруги в больнице, не звонил и не интересовался ее здоровьем, так как данные обстоятельства в силу пункта 2 ст. 1117 ГК РФ не являются основанием для отстранения лица от наследования.

Указание ФИО1 на то, что ответчик не принимал участия в расходах на похороны, не имеет правового значения, поскольку в соответствии со ст. 1174 ГК РФ данные расходы возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости или путем обращения с требованием к другим наследникам о возмещении этих расходов согласно долей в наследстве.

С учетом требований п. 2 ст.9 ГК РФ ссылка истца на подписание ответчиком расписки об отказе от наследования квартиры несостоятельна. 

Исходя из обстоятельств дела, поскольку на момент открытия наследства ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с Нос С.Н., брак не был признан недействительным, доказательств взыскания с ответчика алиментов на содержание супруги и злостного уклонения от их выплаты не представлено, требования о признании недостойным наследником необоснованны.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, никем не оспаривалось, что в период брака 24.04.2016 на имя Нос С.Н. приобретено транспортное средство- 

<

данные изъяты>, 1991 г.в., номер двигателя №, цвет темно-вишневый.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о включении 1/2 доли в праве собственности на автомашину в наследственную массу, признании права собственности на соответствующую долю в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 1/2 долю в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, 1991 г.в., гос. регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, 1991 г.в., гос. регистрационный знак №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.