Дело № 2-882/2021

УИД 66RS0002-02-2021-000161-24

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 02.07.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пинчук О.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет, об исключении сведений из Единого государственного реестра о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка по иным координатам,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с указанными исковыми требованиями, уточнив которые в ходе судебного разбирательства, просила об установлении наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** принадлежащего ответчику, в тех границах, которые указаны в Едином государственном реестре, об исключении сведений о местоположении таких границ, об установлении границ земельного участка по иным координатам, указанным в межевом плане от 22.06.2021, составленном кадастровым инженером 

<

...>, который владельцами смежных земельных участков согласован. Истец просила взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 300 рублей, по оплате юридических услуг 6000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ФИО1 является с 1999 г. собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** площадью 420 кв. м. В ходе проведения кадастровых работ для установления его границ стало известно о том, что имеется наложение указанных земельных участков на площади 227,8 кв. м по причине наличия реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику. Поскольку фактические границы участков определены строениями, насаждениями, забором, канавой, существуют более 15 лет, и спорной частью ответчик никогда не пользовался. Во внесудебном порядке исправить данную ошибку не представилось возможным.

Ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, исковые требования признал.

Согласно частям 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 173, части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, что является основанием для его удовлетворения. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако такие обстоятельства судом не установлены. 

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 (владельцы смежных земельных участков по отношению к спорным), СТ «Спутник», на территории которого находятся спорные земельные участки, о разбирательстве дела извещены, однако в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, против удовлетворения исковых требований не возражали, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Такая позиция указанных лиц прослеживается и в актах согласования местоположения границ земельного участка с КН ***, подписанного 04.06.2021, 06.06.2021, 12.06.2021, границ земельного участка с КН ***, подписанного 04.06.2021, 12.06.2021, 19.06.2021.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда..

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (п. 5); межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (п.7).

В силу ч.1, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом обстоятельства дела по существу ответчиком и третьим лицом не оспорены, подтверждены письменными материалами дела, подтверждающими, что земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, площадью 556 +/- 16 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 03.12.2019, о чем в Едином государственном реестре внесена запись о регистрации права от 05.12.2019 № ***. Граница земельного участка установлена в установленном законом порядке по следующим координатам:

Х 

У

1 398574.20 1524278.23

2 398595.63 1524298.01 

3 398601.36 1524291.12

4 398593.86 1524256.26 

Основанием для их внесения послужило межевое дело № ***, подготовленное специалистом ООО «

<

...>», утвержденное руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 23.09.2002.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** площадью 420 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.03.1999, в подтверждение чего предоставлен данный договор и свидетельство на право собственности на землю серии РФ-*** от 06.04.1999. Его граница в установленном законом порядке не установлена.

Указанные земельные участки являются смежными.

Из межевого плана от 22.06.2021, составленного кадастровым инженером ФИО7, следует, что фактические и юридические границы земельного участка с КН *** не совпадают, при этом имеет место частичное наложение площадей указанных земельных участков, что выявлено при их натурном обследовании. Имеет место реестровая ошибка в местоположении земельного участка с КН *** В СОГУП «

<

...>» параллельно исправляется реестровая ошибка в местоположении земельного участка с КН ***. Для исправления ошибки в местоположении границ указанных участков проводятся кадастровые работы по договорам подряда. 

Для устранения выявленной ошибки в местоположении границ земельного участка с КН *** в Единый государственный реестр недвижимости следует внести сведения по следующим координатам (при средней квадратической погрешности положения характерных точек 0,10 м):

Х 

У

1 398604.90 1524251.73

2 398599.96 1524254.99 

3 398584.73 1524271.51

4 398598.97 1524285.12

н1 398606.00 1524291.21

н2 398610.68 1524287.70

н3 398613.83 1524286.23

н4 398612.75 1524283.72

н5 398610.18 1524268.85

1 398604.90 1524251.73

Акты согласования местоположений границ указанных земельных участков с учетом фактического землепользования и приведенных координат всеми заинтересованными лицами подписаны, спор никем не заявлен.

С учетом доказанности наличия указанной реестровой ошибки требование истца о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении участка ответчика в части установления местоположения границ, об изменении их координат в ЕГРН подлежат удовлетворению, с принятием признания иска ответчиком, что прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Поскольку истцом доказан факт несения расходов по госпошлине в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 20.01.2021, иск удовлетворен, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению на счет ответчика.

Поскольку договором от 11.01.2021, заключенным между 

<

...>. т ФИО1, распиской индивидуального предпринимателя от 11.01.2021 подтвержден факт несения истцом расходов по оплате юридической помощи по данному делу в сумме 6000 руб., признаков чрезмерности указанные расходы не имеют, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет, об исключении сведений из Единого государственного реестра о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка по иным координатам удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на основании межевого дела № 1658м, в связи с чем, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о его границах в существующих координатах:

Номер точки

Координата 

X, м

Координата Y, м

1 398574.20 1524278.23

2 398595.63 1524298.01 

3 398601.36 1524291.12

4 398593.86 1524256.26 

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на основании межевого плана от 22.06.2021, составленного кадастровым инженером 

<

...>, по следующим координатам (при средней квадратической погрешности положения характерных точек 0,10 м):

Номер точки

Координата 

X, м

Координата Y, м

1 398604.90 1524251.73

2 398599.96 1524254.99 

3 398584.73 1524271.51

4 398598.97 1524285.12

н1 398606.00 1524291.21

н2 398610.68 1524287.70

н3 398613.83 1524286.23

н4 398612.75 1524283.72

н5 398610.18 1524268.85

1 398604.90 1524251.73

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 300 рублей, по оплате юридических услуг 6000 рублей, всего 6300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова