УИД 21RS0024-01-2024-005003-08

№ 2-376/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., с участием представителя истца - ФИО1 представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Чебоксарский агрегатный завод» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары обратился в суд в интересах ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Чебоксарский агрегатный завод» (далее ООО «ПК «ЧАЗ» ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ремонтных работ по устранению неисправностей на штамповой оснастке в механосборочном участке механосборочного цеха №3 (МЦ-3) ООО «ПК «ЧАЗ» с наладчиком холодноштамповочного оборудования (ХШО) 6 разряда ФИО7 произошёл несчастный случай на производстве, в результате чего он получил 

<

данные изъяты> По факту несчастного случая, произошедшего с ФИО7 работодателем проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого комиссией в составе и.о. начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии (ООТПБиЭ) ООО «ПК «ЧАЗ» (председателя комиссии) ФИО3, заместителя директора по производству ООО «ПК «ЧАЗ» ФИО4, председателя профкома первичной профсоюзной организации (ППО) ООО «ПК «ЧАЗ», уполномоченного по охране труда ООО «ПК «ЧАЗ», ФИО5 составлен акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «ПК «ЧАЗ» ФИО6 Государственной инспекцией труда в ЧР проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ООО «ПК «ЧАЗ» направлено предписание № отмене Акта № от ДД.ММ.ГГГГ и составлении нового акта в соответствии заключением государственного инспектора труда. Прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары по заявлению ФИО7 проведена проверка информации о нарушении охраны труда в ООО «ПК «ЧАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволился с ООО «ПК «ЧАЗ» по собственному желанию. В результате полученной травмы при исполнении трудовых обязанностей ФИО7 причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий. Прокурор полагает, что ответственность за причиненный ФИО7 моральный вред должна быть возложена на работодателя, поскольку вред здоровью истца причинен в период исполнения им трудовых обязанностей; несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью работника, связан с производством. Учитывая характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью, период нахождения на лечении и период восстановления, того, что неблагоприятные последствия после производственной травмы и повреждение здоровья истца сохраняются, размер компенсации морального вреда ФИО7 прокурор просил определить в размере 100000 рублей. 

Истец ФИО7 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца – помощник прокурораКалининского района г. Чебоксары ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворитьиск в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ПК «ЧАЗ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае его удовлетворения учесть, что полученная ФИО7 травма не связана с действиями работодателя и была им получена по собственной неосторожности. В ранее представленном суду письменном отзыве указано, что имеются основания для уменьшения компенсации морального вреда, поскольку получение травмы ФИО7 обусловлено не виной ответчика, как работодателя, а неосторожностью самого ФИО7, который не проявил должной осмотрительности и не убедился в безопасности своих действий. В силу положений п.2 ст. 1083 ГК РФ виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. ФИО7 получил травму в виде растяжения связочного аппарата левого коленного сустава, но им больничный лист ДД.ММ.ГГГГ оформлен не был, а был оформлен только ДД.ММ.ГГГГ. Более того, после лечения, больничный лист ФИО7 был закрыт. Врач пришёл к выводу о том, что ФИО7 здоров, истец приступил к работе, и до своего увольнения каких-либо жалоб на здоровье не высказывал. Сведения об установлении истцу утраты общей или профессиональной трудоспособности, либо инвалидности, в связи с несчастным случаем на производстве, отсутствуют. Также отмечено, что какие-либо медицинские документы, заключения, содержащие оценку причиненных истцу нравственных и физических страданий, о глубине и степени морального вреда в материалы дела истцом не представлены. Кроме того, на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «ЧАЗ» и профсоюзным комитетом ООО «ПК «ЧАЗ» ДД.ММ.ГГГГ издано совместное постановление об оказании материальной помощи № СП-8/1, согласно которому ФИО7 была выплачена материальная помощь в сумме 2000 рублей и расходы на лечение в размере 9569 рублей. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя не обеспечила, причины неявки суду не сообщены. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары по поступившему от ФИО7 заявлению проведена проверка информации о нарушении охраны труда ООО ПК «ЧАЗ», в ходе которой было установлено, что ФИО7 принят на работу в ООО ПК «ЧАЗ» приказом директора по управлению персоналом ООО «ПК «ЧАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № № на должность наладчика холодноштамповочного оборудования (№

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 при выполнении ремонтных работ по устранению неисправностей на штамповой оснастке в механосборочном участке механосборочного цеха № (МЦ-3) ООО «ПК «ЧАЗ» произошел несчастный случай на производстве, зарегистрированный по форме Е-1.

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «ПК «ЧАЗ» ФИО9, с участием членов комиссии: и.о. начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии (ООТПБиЭ) ООО «ПК «ЧАЗ» (председателя комиссии) ФИО3, заместителя директора по производству ООО «ПК «ЧАЗ» ФИО4 председателя профкома первичной профсоюзной организации (ППО) ООО «ПК «ЧАЗ», уполномоченного по охране труда ООО «ПК «ЧАЗ» ФИО5 проведено расследование несчастного случая, произошедшего с наладчиком холодноштамповочного оборудования (ХШО) 6 разряда ООО «ПК «ЧАЗ» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на механосборочном участке механосборочного цеха № (МЦ-3) ООО ПК «ЧАЗ» в проезде перед внутренними воротами, вдоль механизированной тележки, расположенной в осях Т-С/ 0-1 (согласно планировке МЦ-3 

<

адрес>). Указанной комиссией установлено, что ФИО7 получил травму в виде растяжения связочного аппарата левого коленного сустава, причин несчастного случая указала – неосторожность, невнимательность самого работника ФИО7

Государственной инспекцией труда в ЧР проведено расследование несчастного случая с ФИО7 и по результатам расследования составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «ПК «ЧАЗ» направлено предписание № об отмене Акта № от ДД.ММ.ГГГГ и составлении нового акта в соответствии заключением государственного инспектора труда. 

В ходе расследования установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ работал в первую смену с 6 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, выполнял работы по производственному плану, а также ремонтные работ по устранению исправностей па оснастке штампа холодноштамповочного оборудования. Около 10 часов 20 минут он приступил к выполнению ремонтных работ, в частности к транспортировке верхней плиты штампа 

<

данные изъяты> в соседний термический участок для сварки втулки на верхнюю плиту штампа. В ходе ремонтных работ он подвесил ТЖ-190 при помощи мостового крана и отправил передвижную электрическую тележку. Далее крановщик ФИО10 уложила ТЖ 190 на электрическую тележку, а ФИО7 отошел назад. Наблюдая за процессом, заметил, что один из четырех крюков зацепился за край электрической тележки и она вместе с тарами полных грузов стала отходить от рельс. Намереваясь предотвратить аварийную ситуацию и открепление крюка мостового крана, ФИО7 совершил резкое движение тела и почувствовал острую, сильную боль в колене левой ноги, после чего стал с трудом двигаться. ФИО7 вышел с ООО «ПК «ЧАЗ», вызвал такси и обратился за медицинской помощью в БУ ЧР «ГКБ №» Минздрава Чувашии, где ему после осмотра установлен диагноз: 6.3) Растяжение связочного аппарата левого коленного сустава» и был открыт больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУ «ЦГБ» Минздрава ЧР. По результатам исследования МРТ ДД.ММ.ГГГГ поставлен окончательный диагноз «Повреждение медиального мениска по типу лоскутного разрыва суставного края».

Из письменных объяснений ФИО7 следует, что после несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на работу, отработал 3 часа, но в связи с тем, что боль не проходила, а только усиливалась, он вызвал такси и поехал в БУ «ЦГБ», где ему было назначено лечение и исследование МРТ, открыт больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам МРТ ему поставлен диагноз «повреждение медиального мениска по типу лоскутного разрыва суставного края».

В период лечения им затрачены денежные средства на наколенник 

<

данные изъяты> и средство для стирки компрессионного трикотажа 

<

данные изъяты> 250 мл — 4270 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ); лекарственные препараты (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ) — 1339 рублей; обследование МРТ (договор об образовании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) 3960 рублей. ФИО7 в дальнейшем по рекомендации врача Центра травматологии необходимо хирургическое вмешательство, являющееся платным.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволился с ООО «ПК «ЧАЗ» по собственному желанию.

Представленными суду документами подтверждается, что совместным постановлением ООО «ПК «ЧАЗ» и профсоюзного комитета ООО «ПК «ЧАЗ» ДД.ММ.ГГГГ № №1 по обращению ФИО7 ему выплачена материальная помощь в сумме 2000 рублей и расходы на лечение в размере 9569 рублей. 

Согласно ст. 228 Трудового Кодекса Российской Федерации, при ненесчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры но предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом Кодексе РФ.

В нарушение названных требований ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 мин. после получения травмы наладчиком холодноштамповочного оборудования 6 разряда ФИО7 работодатель ООО «ПК «ЧАЗ» не организовал немедленно первую помощь пострадавшему и доставку его в медицинскую организацию, не принял иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 Предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №-ОБ/10-2520- -321 от ДД.ММ.ГГГГ после получения заключения государственного инспектора труда №-ОБ/12-7713-И/47-321 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «ЧАЗ» обязано отменить и признать утратившим силу Акт № о несчастном на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиен.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину Другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и а условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении мера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что вред здоровью ФИО7 причинен в период исполнения им трудовых обязанностей; несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью работника, связан с производством, в связи с чем ответственность за причиненный ФИО7 моральный вред подлежит возложению на работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения истцом травмы, недостаточность принимаемых работодателем мер по охране труда и техники безопасности, отсутствие у работодателя умысла на причинение вреда здоровью работника, принятые работодателем меры к заглаживанию вреда, физические и нравственные страдания истца, последствия полученной травмы, длительность лечения, принципы разумности и справедливости, и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Чебоксарский агрегатный завод» (ИНН № в пользу ФИО7 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Чебоксарский агрегатный завод» (ИНН №) в доход муниципального образования г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Горшкова 

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года