Дело № 2-3402/2021 УИД 53RS0022-01-2021-004236-15 

г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УО «Новострой» к УФССП России по Новгородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ООО УО «Новострой» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к УФССП России по Новгородской области об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом Новгородской области по делу №2-319/2020, с Общества в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Новгородской области в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Общество полагает, что сумма исполнительского сбора несоразмерна задолженности, взыскиваемой по исполнительному документу. Общество допущена незначительная просрочка в исполнении требований исполнительного документа. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании третье лицо ФИО1 возражала относительно удовлетворения заявленных Обществом требований. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 6 и 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № 2-4319/2020, частично удовлетворен иск ФИО1 и постановлено признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам №№ повестки дня общего собрания. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО УО «Новострой» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по вышеуказанному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения: взыскание в пользу Буро Е.С. судебных расходов в сумме 300 руб. 

Указанное постановление направлено Обществу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Обществом произведена оплата по исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№ 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по МОМП УФССП России по Новгородской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор списан с расчетного счета Общества (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку Обществом в установленный ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок не были исполнены требования исполнительного документа, и, при этом Учреждение не представило судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности их своевременного исполнения вследствие наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства того, что заявителем были предприняты все возможные и исчерпывающие по своему характеру меры для надлежащего и своевременно исполнения судебного постановления, следует признать, что имелись предусмотренные законом основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, при освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ следует, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения, и принятии им должных мер, направленных на такое исполнение. 

Принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пропущен Обществом незначительно, а также тот факт, что сумма взысканного исполнительного сбора явно несоразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с Общества по исполнительному производству на 1/4 часть, то есть до 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО УО «Новострой» удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ООО УО «Новострой» по исполнительному производству № на 1/4 часть, то есть до 7 500 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 18 июня 2021 года.