Дело № 2а-1207/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001253-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Балашовой Ю.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, её представителя адвоката Куликова С.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО4 к ОСП г. Мурома и Муромского района, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, УФССП по Владимирской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к ОСП г. Мурома и Муромского района, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, УФССП по Владимирской области, и просит с учетом уточнения требований признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 от 12.03.2024 и от 18.03.2024 об окончании исполнительных производств и возобновить исполнительные производства возбужденные 21.12.2022 на основании исполнительного листа ФС 040170687 и 05.10.2023 на основании исполнительного листа ФС № 035416919.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа ФС 035416919 от 29.09.2022, выданного по определению Муромского городского суда от 20.04.2022 об утверждении мирового соглашения, судебным приставом -исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 05.10.2022 возбуждено исполнительное производство, на основании которого ФИО3 должна произвести работы по гидроизоляции стен своей части дома лит. А, находящейся внутри указанного зазора. Работы по гидроизоляции стороны обязуются произвести в срок не позднее 01.09.2022. Указанное исполнительное производство окончено 12.03.2024. Однако, работы ФИО3 выполнены не были, что подтверждается техническим заключением № 947, которое было вручено судебному приставу-исполнителю и имеется в материалах исполнительного производства. 

На основании исполнительного листа ФС 040170687 от 02.12.2022, выданного по определению Муромского городского суда от 20.04.2022 об утверждении мирового соглашения, судебным приставом -исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 21.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство, на основании которого ФИО3 должна была выполнить систему водоотведения с кровли жилого дома лит. А (в сторону фасада) лит. А1 в срок до 01.10.2022;

на карнизном участке на кровле ската крыши, ориентированного в сторону земельного участка с кадастровым номером (номер)), установить кабельную систему противообледенения в срок до 01.12.2022.

Указанное исполнительное производство окончено 18.03.2024 г. ФИО3 выполнена часть работ, но с нарушениями, что также подтверждаются техническим заключением № 947, которое имеется в материалах исполнительного производства. 

Надлежащее исполнение ФИО3 указанных мероприятий (обязательств) судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 проверено не было.

Соответственно законных оснований для окончания исполнительных производств, у судебного пристава- исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района не имелось. 

Определением суда от 20.05.2024 года административные дела по искам ФИО4 о признании незаконным постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 объединены в одно производство.

Определением суда от 10.06.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения -старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского ФИО5

Административный истец ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 10 июня 2024 года поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, дополнительно пояснил, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 находились исполнительные производства, возбужденное 21.12.2022 г. на основании исполнительного листа № ФЗ № 040170687 от 02.12.2022 г. и возбужденное 05.10.2022 на основании исполнительного листа № ФЗ № 035416919 от 29.09.2022, выданных Муромским городским судом по делу № 2-50/2022.

Указанные в исполнительных документах работы и выполненные ФИО3, не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением № 947, выполненным ИП С.. Данные обстоятельства частично подтвердил и специалист П. который был привлечен в качестве специалист судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления от 06.09.2023 г. в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. 

Изложенные в техническом заключении обстоятельства не были исследованы и учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства, которое при отсутствии данных о полном и правильном исполнении должником требований исполнительного документа не соответствуют нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя. 

Указал, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не убедилась, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, при совершении исполнительских действий, в нарушение ст.ст. 24, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не известила взыскателя, нарушив его права. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства. Для проверки исполнения требований исполнительных документов был осуществлен выход в адрес должника, и установлено, что ФИО3 были проведены все необходимые работы. 06.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, поскольку в целях правильного и полного исполнения требований исполнительного документа необходимы специальные знания, которое было направлено сторонам.

Согласно заключениям специалиста ООО « (данные изъяты)» П. все работы ФИО3 выполнены и соответствуют резолютивной части определения Муромского городского суда от 20.04.2022 г. В связи с чем, её вынесены постановление об окончании исполнительного производства, которые являются правомерными и оснований для их отмены не имеется. Считает, что заключение ИП С. не может быть принято во внимание, поскольку им не был приглашен судебный пристав исполнитель и ФИО3 Просила в удовлетворении заявленных требований отказать». 

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель адвокат Куликов С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица адвокат Куликов С.А. пояснил, что постановления об окончании исполнительных производств, вынесенные судебным приставом-исполнителем являются законными, административный истец ошибочно считает, что требования исполнительных листов не выполнены и соответственно действия административного ответчика незаконны на основании следующего. В материалы дела ФИО4 не представлены доказательства того, что ФИО3 выполнены работы ненадлежащего качества. 

Для исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист для дачи заключения о выполненных должником работах. После осмотра объекта специалистом были даны заключения, на основании которых, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Представленное в материалы дела техническое заключение, выполненное ИП С. не может быть принято внимание, поскольку он делает расчеты исходя из воздействия снеговой нагрузки на крышу согласно четвертому снеговому району РФ, а город Муром относится к третьему снеговому району. 

Считает, что действия судебного - пристава являются законными, а также в материалах дела нет доказательств нарушения прав ФИО4

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО5, представители административных ответчиков ОСП г. Мурома и Муромского района, и УФССП России по Владимирской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса. 

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Муромского городского суда от 20.04.2022 по делу № 2-50/2022, постановлено: 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) обязуется:

выполнить в срок до 01.09.2022 отмостку по периметру строения лит. А, лит. А1(кроме тыльной части лит. А1). Ширина отмостки должна на 0,20 м. превышать свесы кровли;

обработать деревянные конструкции крыши средствами огнебиозащиты (огнебиозащита - это пропитка, которая защищает древесину от огня и имеет свойства антисептика за счет сложного состава) в срок до 01.08.2022;

увеличить высоту вентиляционной трубы не менее 0,50 м. над крышей соседнего лит. Б в срок до 01.08.2022;

увеличить длину дымового канала, не менее ширины свеса кровли лит. А в срок до 01.10.2022;

выполнить систему водоотведения с кровли жилого дома лит. А (в сторону фасада) лит. А1 в срок до 01.10.2022;

на карнизном участке на кровле ската крыши, ориентированного в сторону земельного участка с кадастровым номером (номер), установить кабельную систему противообледенения в срок до 01.12.2022;

произвести закладку кирпичом зазора между лит. А и стеной лит. Б (на всю высоту) в срок до 01.09.2022;

произвести демонтаж\перенос туалета на земельном участке с кадастровым номером (номер) на расстояние не менее 12 метров от стен жилого строения лит. Б в срок до 01.12.2022.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному исковому заявлению) дают согласие Ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному исковому заявлению) на обкладку (облицовку) стены кирпичом части дома (лит. А) выходящей на земельный участок, принадлежащий Истцам по первоначальному иску (ответчикам по встречному исковому заявлению). Указанная облицовка (обкладка) производится с отступом от существующей стены и ее частей не более чем на 15 см. (в полкирпича). Закладка зазора между лит. А и стеной лит. Б (на всю высоту) является частью работ по облицовке (обкладке) указанной выше стены части дома лит. А.

Указанные в п. 4 настоящего соглашения работы производятся после проведения каждой из сторон настоящего соглашения гидроизоляции стен частей дома лит. А и лит. Б, находящихся внутри указанного зазора. Работы по гидроизоляции стороны обязуются произвести в срок не позднее 01.09.2022 (л.д. 106-109).

05.10.2022 на основании исполнительного листа ФС № 035416919, выданного Муромским городским судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер) с предметом исполнения - обязать ответчика ФИО3 выполнить в срок до 01.09.2022 отмостку по периметру строения лит. А, лит. А1(кроме тыльной части лит. А1). Ширина отмостки должна на 0,20 м. превышать свесы кровли; увеличить высоту вентиляционной трубы не менее 0,50 м. над крышей соседнего лит. Б в срок до 01.08.2022; произвести закладку кирпичом зазора между лит. А и стеной лит. Б (на всю высоту) в срок до 01.09.2022. Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному исковому заявлению) дают согласие Ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному исковому заявлению) на обкладку (облицовку) стены кирпичом части дома (лит. А) выходящей на земельный участок, принадлежащий Истцам по первоначальному иску (ответчикам по встречному исковому заявлению). Указанная облицовка (обкладка) производится с отступом от существующей стены и ее частей не более чем на 15 см. (в полкирпича). Закладка зазора между лит. А и стеной лит. Б (на всю высоту) является частью работ по облицовке (обкладке) указанной выше стены части дома лит. А. Указанные в п. 4 настоящего соглашения работы производятся после проведения каждой из сторон настоящего соглашения гидроизоляции стен частей дома лит. А и лит. Б, находящихся внутри указанного зазора. Работы по гидроизоляции стороны обязуются произвести в срок не позднее 01.09.2022 (л.д. 34-35,36,37-39).

21.12.2022 на основании исполнительного листа ФС № 040170687, выданного Муромским городским судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП с предметом исполнения - выполнить систему водоотведения с кровли жилого дома лит. А (в сторону фасада) лит А.1 в срок до 01.10.2022; на карнизном участке на кровле ската крыши, ориентированного в сторону земельного участка с кадастровым номером (номер), установить кабельную систему противообледенения в срок до 01.12.2022 (л.д. 76-77, 78, 79-81).

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 вынесены постановления об участии в исполнительных производствах специалиста ООО « (данные изъяты)», в целях полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний (л.д. 18, 61). 

13.09.2023 судебным приставом исполнителем ФИО2 составлены акты совершения исполнительных действий, из которого следует, что при совершении исполнительных действий присутствовали специалист ООО « (данные изъяты)» П. должник ФИО3 В рамках исполнительного производства специалистом ООО « (данные изъяты)» произведен осмотр дома по адресу: .... для дачи заключения по выполненным работам (л.д.19, 62). 

Согласно заключению ООО « (данные изъяты)» от 19.09.2023, подготовленному директором П. работы по гидроизоляции стен выполнены в полном объеме (л.д. 20-25). 

Согласно заключению ООО « (данные изъяты)» от 20.09.2023, подготовленному директором П. система водоотведения с кровли установлена, направлена в сторону фасада лит. А., установлена кабельная система противообледенения; обкладка (облицовка) стены кирпичом выполнена вплотную к существующей бревенчатой стене и ее частям, и отступает от нее не более чем на 15 см. (в полкирпича) (л.д. 63-68). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 от 20.09.2023 исполнительные производства № 334954/22/33013-ИП и № 421828/22/33013-ИП окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 26, 69). 

Вместе с тем 30.11.2023 начальником отделения - старшим судебным приставов ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО5 отменены вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств. Исполнительное производство № 334954/22/33013-ИП возобновлено и зарегистрировано под № 494206/23/33013-ИП, исполнительное производство № 421828/22/33013-ИП возобновлено и зарегистрировано под № 4942208/23/33013-ИП (л.д.27, 70).

Судом установлено, что отменяя постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительных производств, начальник отделения старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района в постановлении от 30.11.2023 г. указал, что судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако в период с 30.11.2023 г. по 12.03.2024 и 18.03.2024 г. в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительных документов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 от 12.03.2024 исполнительное производство № 494206/23/33013-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.28). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 от 18.03.2024 исполнительное производство № 494208/23/33013-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 71).

29.03.2024 и 02.04.2024 начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП г. Мурома и Муромского района вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... и .... ФИО2, поскольку ее постановления об окончании исполнительных производств являются правомерными.

С выполненными в рамках исполнительных производств строительными работами ФИО3 в части гидроизоляции стен своей части дома лит. А, выполнением системы водоотведения с кровли жилого дома лит. А (в сторону фасада) лит А.1; с установленной на карнизном участке на кровли скат крыши ориентирован в строну земельного участка с кадастровым номером (номер), кабельной системой противообледенения не согласен взыскатель ФИО4 

Административным истцом ФИО4 в спорные исполнительные производства представлены техническое заключение по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: ...., выполненное ИП С. в ноябре 2023 года.

Согласно данному заключению существующая водосточная система не справляется с удалением осадков с кровли. Существующая снегоудерживающая система не справляется с безопасным удалением снега с кровли и несет угрозу жизни и здоровья жильцов дома № 35. 

Установленная кабельная система противоообледенения установлена и работает не корректно. По факту эксплуатации снег в виде воды не успевает стекать в желоб и полностью удаляться из желоба в результате чего образуется наледь в желобе и сосульки, которые несут прямую угрозу жизни и здоровью жильцов.

Гидроизоляция была надлежащим образом сделана только в отношении внутренней части кирпичной стены (части дома находящейся во владении Т-ных), деревянная же стена (части дома находящейся во владении ФИО3) не гидроизолирована (л.д. 111-133).

Данное техническое заключение приобщено к материалам исполнительного производства до вынесения постановлений об окончании исполнительных производств от 12.03.2024 г. и 18.03.2024 года, что судебным приставом-исполнителем не оспаривалось в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании специалист П., директор ООО « (данные изъяты)» пояснил, что 13.09.2023 он участвовал в исполнительских действиях по адресу: ...., в которых также принимали участие судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ФИО3 Административный истец ФИО4 не участвовал. Во время совершения исполнительских действий было установлено наличие гидроизоляции на протяжении всей высоты стены при помощи визуального обследовательского прибора- эндоскопа; системы водоотведения, которая состоит из желобов, поддерживающих кронштейнов, водоотводной трубы, торцевой заглушки, водоотводной воронки; системы противооблединения, по которой были даны устные рекомендации о том, что необходимо распределительную коробку закрыть на случай попадания воды. Во время осмотра не представилось возможным проверить нагревается ли кабельная линия, поскольку нужна определенная температура. У него имелись замечания по установке системы водоотведения, которые ФИО3 обещала в ближайшее время устранить, поэтому не стал о них указывать в заключении. Кроме того, не смог осмотреть другую часть дома, поскольку ФИО4 при проведении им осмотра отсутствовал (л.д. 162-168). 

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. 

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в данных исполнительных производствах специалиста ООО « (данные изъяты)» для проверки выполненных ФИО3 объема работ. Однако в адрес участников исполнительных производств не направил уведомления о назначении исполнительных действий с участием специалиста.

Следовательно, в ходе проверки исполнения исполнительных документов, проведенной судебным приставом-исполнителем 13.09.2023 года, участие принимала только одна сторона (должник ФИО3) что свидетельствует о не соблюдении прав административного истца ФИО4 (взыскателя по исполнительным производствам), при этом судебный пристав-исполнитель не опросил на месте стороны исполнительных производств, не отразил в акте сведения о позиции сторон исполнительных производств.

Кроме того, при вынесении постановлений об окончании исполнительных производств № 494206/23/33013-ИП от 12.03.2024 г., № 494208/23/33013-ИП от 18.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 не дана оценка техническому заключению № 947, выполненному ИП С., которое было приобщено ФИО4 в материалы исполнительных производств до вынесения указанных постановлений.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что оспариваемые постановления вынесены в отсутствие надлежащих доказательств реального исполнения исполнительных документов в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в нарушение прав и законных интересов административного истца, прихожу к выводу о том, что окончание исполнительных производств было преждевременным, незаконным, без достаточных на то оснований.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 от 18.03.2024 об окончании исполнительного производства № 494208/23/33013-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 возобновить исполнительное производство № 494208/23/33013-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 от 12.03.2024 № 494206/23/33013-ИП об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 возобновить исполнительное производство № 494206/23/33013-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Макарова 

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.