УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 17 июля 2025 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Кобозева О.А. при секретаре Нагорновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника таможенного поста аэропорт «Домодедово» (пассажирский) – начальника ОСТП № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника таможенного поста аэропорт «Домодедово» (пассажирский) – начальника ОСТП № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 332 214 рублей 86 копеек. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 обжаловал его и просил отменить. В обоснование жалобы указал, что старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни при проведении таможенного досмотра ФИО5 были нарушены специальные процедуры обязательные при установлении валюты, принадлежность к государству, ее количество и отношение предметов к денежным средствам; объем выявленных предметов не был исследован и не зафиксирован, наличные денежные средства не изымались, то есть доказательства получены с нарушением закона. Кроме того, ФИО2 указал на малозначительность, совершенного ФИО1 правонарушения и на возможность применения в данной ситуации ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 просил восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, который был пропущен по причине устранения недостатков в жалобе, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку своего защитника по доверенности ФИО2

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании заместитель начальника таможенного поста аэропорт «Домодедово» (пассажирский) – начальника ОСТП № ФИО6 против удовлетворения жалобы ФИО2 возражала, считая обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Также показала, что процедура таможенного досмотра нарушены не была, обнаруженные у ФИО1 денежные средства были пересчитаны, затем возвращены владельцу под расписку. ФИО1 самостоятельно указал сумму перевозимых денежных средств, вид валюты. Сомнений в подлинности денежных знаков у сотрудников не возникло, спора по сумме денежных средств также не было. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника ФИО2 и должностного лица ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность за недекларирование физическими лицами наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ. 

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения названной статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, а также денежные инструменты, за исключением дорожных чеков.

В соответствии с п. 3 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации. Решением Комиссии таможенного союза N 287 утвержден порядок заполнения пассажирской таможенной декларации, в том числе порядок заполнения декларации наличных денег.

В соответствии с п. 6 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

В соответствии со ст. 3, 4 Решения № Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества "О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза" вывоз/ввоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке: при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 000 (десять тысяч) долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме; при единовременном вывозе/ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 (десять тысяч) долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков. Единовременный вывоз/ввоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков в общей сумме, равной либо не превышающей в эквиваленте 10 000 (десять тысяч) долларов США, может быть задекларирован в письменной форме по желанию физического лица. Вывоз/ввоз физическим лицом денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, осуществляется при условии таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 55 минут на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, («зеленый» коридор) международного зала вылета АВК Домодедово (адрес места нахождения: 

<

адрес> проследовал гражданин Российской Федерации ФИО1, вылетающий рейсом № в Дубай, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В ходе таможенного контроля при проведении устного опроса ФИО1 заявил, что имеет при себе денежные средства в размере 17 400 долларов США.

Согласно акту таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 перемещает через таможенную границу ЕАЭС 17 400 долларов США, что в рублевом эквиваленте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 1 562 307 рублей 72 копейки.

Таким образом, ФИО1 переместил через таможенную границу ЕАЭС без письменного декларирования денежные средства, общая сумма которых превышает сумму эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения ФИО7 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что при проведении таможенных процедур однозначно не была установлена сумма перевозимых ФИО1 денежных средств, вид валюты, ее подлинность суд расценивает критически, так как сам ФИО1 сообщил сотруднику таможни указанные обстоятельства, после чего денежные средства были пересчитаны должностными лицами, сумма подтверждена и сомнений в их подлинности не возникло. Также не возникло сомнений в виде валюты и сумме денежных средств у самого ФИО1 при получении им по расписке данных денежных средств.

Вопреки доводам жалобы, доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения полученных с нарушением закона в материалах дела не содержится.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Исключений для какой либо категории лиц Таможенный кодекс Евразийского экономического союза не содержит.

Наличные денежные средства и (или) денежные инструменты, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза, на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, подлежат декларированию независимо от того, являются ли они собственностью лица, пересекающего границу.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял; имеющиеся при нем денежные средства в названном выше размере были выявлены в ходе таможенного контроля после того, как он пересек линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля "зеленый коридор", что позволяет сделать вывод о его намерении заявить об отсутствии у него наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

Объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

В рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, а также основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в создании реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту - национальным интересам государств - членов Таможенного союза в сфере оборота финансовых средств, валютного и таможенного регулирования.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание причины, по которым был пропущен процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанным ФИО1, а именно необходимостью устранения недостатков в жалобе, суд признает данные причины уважительными и считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления заместителя начальника таможенного поста аэропорт «Домодедово» (пассажирский) – начальника ОСТП № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника таможенного поста аэропорт «Домодедово» (пассажирский) – начальника ОСТП № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Кобозева