Дело № 12-25/2018 ...... 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 10 апреля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Тельцова Е.В.,

с участием Большакова В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Кузнецова М.Г., являющегося защитником Большакова В.В., 

потерпевшего Н.Н..,

рассмотрев жалобу Большакова В.В. на постановление от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, которым Большаков В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Большаков В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование данного требования он указал, что, управляя автомобилем в указанном в постановлении месте, он выезжал с прилегающей территории (из двора) ...... с маневром левого поворота. Считает, что в ходе административного расследования не была установлена его причастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. В ходе административного расследования не была установлена субъективная сторона административного правонарушения в виде прямого или косвенного умысла, который определяет вину и причастность лица к данному административному правонарушению.

В судебном заседании Большаков В.В. поддержал жалобу, изложив суду содержащиеся в ней доводы. Кроме того, указал на наличие пешеходного перехода за 10-15 метров до поворота направо, то есть в данном месте обгон запрещен. При этом считает, что ДТП произошло на встречной полосе движения.

Защитник Кузнецов М.Г. поддержал поводы жалобы, считает постановление необоснованным. Указал на наличие обоюдной вины Большакова В.В. и А.С. который также нарушил ПДД РФ.

Участник дорожно-транспортного происшествия потерпевший Н.Н.. указал, что заявитель не убедился в безопасности проводимого им поворота налево с прилегающей территории, что привело к ДТП.

Участник дорожно-транспортного происшествия А.С. просил провести судебное заседание в его отсутствие, считает Большакова В.В. виновным в ДТП.

Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Несоблюдение пункта 8.3 ПДД и содержащего аналогичные требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 октября 2017 года около 11 часов 30 минут, водитель А.С. управляя автомобилем «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак ... двигался по проезжей части ......, со стороны ...... в направлении ...... .......

В это же время, в попутном направлении, впереди него двигался автомобиль «Honda-Odyssey», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Н.Н.

Подъезжая к ...... водитель А.С. приступает к обгону автомобиля «Honda-Odyssey», движущегося с меньшей скоростью.

В это время с прилегающий территории (из двора) ...... с маневром левого поворота стал выезжать автомобиль «OPEI-CORSA», государственный регистрационный знак ......, под управлением водителя Большакова В.В., пересекая траекторию движения автомобиля «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя А.С.

Заметив возникшую опасность перед собой во избежание столкновения с автомобилем «OPEL-CORSA», государственный регистрационный знак ......, водитель А.С. применил экстренное торможение после чего одновременно столкнулся с автомобилем «Honda-Odyssey», государственный регистрационный знак ......, под управлением водителя Н.Н. и автомобилем «OPEI-CORSA», государственный регистрационный знак ......, под управлением водителя Большакова В.В.

Таким образом, 19 октября 2017 года в 11 часов 30 минут водитель Большаков В.В., управляя автомобилем «OPEI-CORSA», государственный регистрационный знак ..., в районе ...... в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, не выполнил установленное данной нормой требование уступить дорогу транспортному средству «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак ......, под управлением А.С. пользующемуся преимущественным правом движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Большакова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Большакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

Протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения Большаковым В.В. административного правонарушения;

Схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП;

объяснениями Н.Н.., А.С. и Большакова В.В., полученных после ДТП 19.10.2017 и при проведении проверки заявления А.С. 07.11.2017 и 08.11.2017;

заключением от 23.11.2017 по результатам проверки заявления А.С. где отражено нарушение Правил дорожного движения водителями А.С. при обгоне автомобиля «Honda-Odyssey», государственный регистрационный знак ...... под управлением Н.Н. (постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) и Большаковым В.В. при выезде с прилегающей территории.

Оснований не соглашаться с выводами должностного лица, рассмотревшего дело, о наличии в действиях Большакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, у суда не имеется.

Большаков В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения Большакова В.В. к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено.

Довод заявителя о том, что ДТП произошло на встречной полосе движения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения подписаны Большаковым В.В. без каких-либо замечаний.

При совершении поворота налево заявитель, помимо прочего, должен был руководствоваться положениями п.1.5 Правил дорожного движения, и при должной внимательности и осмотрительности имел возможность определить, разрешено ли для него движение для совершения соответствующего маневра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Большакова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова

......

......

......