САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3093/19

Дело № 1-31/19 Судья Руденко М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25.04.2019 г.

Судья судебной коллегий по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Цепляевой Н.Г., 

при секретаре Егоренко М.К.,

осужденного ФИО1, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А. 

а также защитников- адвоката Сазонова Н.Н., действующего в защиту интересов ФИО1

адвоката Панкова Н.С., действующего в защиту интересов ФИО2

адвоката Головиной А.И., действующей в защиту интересов ФИО3

адвоката Мартынова Д.А., действующего в защиту интересов ФИО4

адвоката Жарновецкой А.А., действующей в защиту интересов ФИО5

адвоката Грибкова В.Н., действующей в защиту интересов ФИО6

адвоката Антонюк С.Р., действующего в защиту интересов ФИО7

адвоката Антоновой Е.В., действующей в защиту интересов ФИО8,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, 

<

...>, не работающий, 

<

...>, ранее судимый:

20.07.2012 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 22.12.2014 на неотбытый срок 08 месяцев 129 дней. 

осужден

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (преступлению совершенному 17-18.12.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (преступлению совершенному 15-16.01.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (преступлению совершенному 30.01.2018 – 01.02.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (преступлению совершенному 30.01.2018 – 01.02.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором 

ФИО2, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенный, 

<

...>, ранее не судимый,

осужден

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (преступлению совершенному 17-18.12.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (преступлению совершенному 15-16.01.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложено исполнение установленных судом обязанностей.

ФИО3, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не трудоустроенный, 

<

...>, ранее судимый:

28.08.2012 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. Освобожден 23.03.2015 условно-досрочно на срок 05 месяцев 18 дней.

осужден 

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (преступлению совершенному 30.01.2018 – 01.02.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (преступлению совершенному 30.01.2018 – 01.02.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложено исполнение установленных судом обязанностей.

ФИО4, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенный, 

<

...>, ранее судимый:

08.09.2014 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 29.04.2015,

осужден 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (преступлению совершенному 15-16.01.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО4 возложено исполнение установленных судом обязанностей.

ФИО5, 

<

...>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенная, 

<

...>, ранее судимая:

31.07.2017 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

осуждена 

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО5 возложено исполнение установленных судом обязанностей.

ФИО6, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не трудоустроенная, 

<

...>, ранее не судимая, 

осуждена 

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года) года. 

в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО6 возложено исполнение установленных судом обязанностей.

ФИО7, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенный, 

<

...>, ранее не судимый,

осужден 

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года) года. 

в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО7 возложено исполнение установленных судом обязанностей.

ФИО8, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенный, 

<

...>,

осужден 

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года) года. 

в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО8 возложено исполнение установленных судом обязанностей.

Приговор в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не обжалуется. 

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного ФИО1 и защитников поддержавших доводы апелляционной жалобы и, мнение прокурора Сухоруковой Т.А. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Также ФИО1, Т.А.ВБ., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8 признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Также ФИО3 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. (2 преступления)

Также ФИО4 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, вину в совершении преступлений признали полностью.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, судом рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. 

В обоснование доводов указывает, что суд формально перечисли сведения о личности и смягчающие обстоятельства не дав им надлежащей оценки. Обращает внимание суда, что дал явку с повинной, полностью признал вину, проживает с больной матерью нуждающейся в уходе, сам страдает тяжелым заболеванием. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в том числе ФИО1 добровольно после консультации с защитниками. В описательно-мотивировочной части приговора описаны преступные деяния, с которыми согласился ФИО1, с указанием места, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по каждому преступлению, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 суд первой инстанции назначил в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе.

Анализ данных о личности осужденного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к правильному выводу о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ без дополнительных видов наказания. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Окончательное наказание по совокупности преступлений осужденного обоснованно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Те обстоятельства, что ФИО1 в содеянном раскаялся, дал явку с повинной по преступлению 17-18.12.2017, страдает тяжелыми хроническим заболеваниями, имеет больную мать нуждающуюся в уходе, были исследованы судом и учтены при назначении наказания, как смягчающие наказание обстоятельства. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Также суд обоснованно не усмотрел, и судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Суд первой инстанции, принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, пришел к правильному выводу, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания, назначенного осужденному ФИО1 за совершенные преступления, так и по совокупности наказаний, не являются чрезмерно суровыми, признать их несправедливыми нельзя, судом при назначении наказания в полной мере выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ФИО1 осужден за совершение четырех преступления средней тяжести, направленных против собственности и имеющих повышенную общественную опасность. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений совершенных ФИО1 по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии на иждивении больной матери нуждающейся в уходе, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку не имеют документального подтверждения, при этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции осужденный не заявлял о наличии на иждивении указанного выше лица. 

Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым по своему виду и размеру, и оснований к его смягчению не имеется. 

Принятое судом решение о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима является мотивированным, соответствует требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: