Производство № 2-5703/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006622-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – КА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к АН об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения,

установил:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 21.03.2022 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска, в результате проверки соблюдения требований земельного законодательства, установлено, что помимо земельного участка с КН *** АН используется примыкающая с западной и северной стороны часть земельного участка с КН ***, площадью 114,5 кв.м., для установки ограждения. Ограждение земельного участка с КН *** и прилегающей к нему с западной и северной стороны самовольно занятой части земельного участка с КН ***, площадью 114,5 кв.м., выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Администрация г. Благовещенска считает часть земельного участка с КН ***, площадью 114,5 кв.м., прилагающей к земельному участку с КН ***, самовольно занятой и подлежащей освобождению. Так, органом местного самоуправления, часть земельного участка с КН ***, площадью 114,5 кв.м., находящаяся в постоянном (бессрочном) пользовании у МУ «ГУКС», для установки ограждения АН не предоставлялась. По результатам проверки от 11.05.2023 года установлено, что нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

На основании изложенного, просит: обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 114,55 кв.м., прилегающую с западной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путём демонтажа (сноса) ограждения.

В судебном заседании, представитель истца на иске настаивал, поддержал изложенные в заявлении доводы, просил требования удовлетворить.

Ответчик, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте его проведения. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица.

Из письменных пояснений, представленных представителем третьего лица в материалы дела, ранее, следует, что с исковыми требованиями представитель третьего лица согласен, просит их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из дела видно, что актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 47 от 21.03.2022 года, составленным консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска, установлено, что на части территории квартала 731 прилагающей с западной и северной стороны к земельному участку с КН *** установлено ограждение. Также, установлено, что ограждение установлено на части земельного участка с КН *** находящегося на праве постоянного (бессрочного) у МУ «ГУКС». Таким образом установлено, что помимо земельного участка с КН *** АН используется примыкающая с западной и северной стороны часть земельного участка с КН ***, площадью 114,5 кв.м., находящегося на праве постоянного (бессрочного) у МУ «ГУКС», для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Ограждение земельного участка с КН *** и прилегающей к нему с западной и северной стороны самовольно занятой части земельного участка с КН ***, площадью 114,5 кв.м., выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 года № 347-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 114,5 кв.м. АН не устранено.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, изготовленных по состоянию на 21.03.2022 года, усматривается, что на части земельного участка с КН ***, относящегося к землям государственная собственность на которые не разграничена, расположено ограждение.

Таким образом, доказательств, предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка, равно как и доказательств полного устранения выявленных нарушений, ответчиком, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, исходя из материалов дела, ответчиком факт незаконного занятия земельного участка не оспаривался.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 114,5 кв.м.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих, факт предоставления АН земельного участка, на котором расположено ограждение, на основании решения уполномоченного исполнительного органа, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АН самовольно занимает земельный участок, право распоряжения которым принадлежит органу местного самоуправления в силу закона.

При данных обстоятельствах, ввиду не устранения ответчиком до настоящего времени выявленных нарушений, суд полагает, необходимым возложить на АН обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 114,5 кв.м., прилегающую с западной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путём демонтажа (сноса) ограждения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Обязать АН освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 114,55 кв.м., прилегающую с западной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путём демонтажа (сноса) ограждения. 

Взыскать с АН в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 26 октября 2023 года.