Судья – Сидоров В.Л. Дело № 22-2116/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л., 

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1, 

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Хостинского районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, лицо без гражданства, не имеющий регистрации на территории РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, военнообязанный, не работающий, фактически проживающий по адресу: ............, ............, ранее судимый:

.......... приговором Центрального районного суда ............ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на ................, наказание отбыто в СИЗО-2, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к ................ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с .......... и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного и адвоката ...........5, поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

.........., в 14 часов 14 минут, ...........1, находясь на территории пляжа «Цирк», вблизи ............ свободного доступа, вошел в бунгало расположенное на пляже ................» в котором в этот момент спал Потерпевший №1, после чего, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «................» в корпусе зеленого цвета imei: ........, стоимостью ................, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и портмоне фирмы «................», выполненное из кожи черного цвета, стоимостью ................, в котором находились: денежные средства в общей сумме ................ и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1,, а всего имущества на общую сумму ................, которое находилось на столе в вышеуказанном бунгало. С похищенным имуществом, ...........1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму .................

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспариваю квалификации содеянного и доказанности вины, просит приговор изменить, снизить наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного решения.

Из материалов уголовного дела видно, что ...........1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ...........1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия ...........1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, а также наличия в его действиях рецидива преступлений. Учтено и влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, в суд апелляционной инстанции не предоставлено. 

Вывод суда о невозможности исправления осужденного ...........1 без изоляции его от общества мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. 

Так, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст.64, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Положения ч. 7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Доводы жалобы о необходимости назначения меньшего срока наказания в виде лишения свободы опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 24 января 2024 года, в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков