Дело № 2-1324 /18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 ноября 2018 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Тимошенко Е.А.,

с участием:

представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, 

установил:

В Лабинский городской суд поступил иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков. 

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 24.04.2016 года на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрел в собственность у ответчика автомобиль Опель-Астра(А-Н) категория ТС, тип легковой, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) 

<

...> № двигателя 

<

...>, цвет серебристый, год выпуска 2012. Он передал ответчику полную стоимость автомобиля в сумме 355000 рублей, а она автомобиль. При заключении сделки она не сказала ему, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». В середине 2018 года истцу стало известно о данном обстоятельстве в Лабинском городском суде, где истец был привлечен в качестве соответчика по иску банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Опель-Астра (А-Н) категория ТС, тип легковой, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) 

<

...>. Обстоятельства данного дела следующие: заемщик является наследодателем ответчика, наследство она приняла, что подтверждалось представленным в суд ПАО Сбербанк России Краснодарского отделения 8619 свидетельством о праве на наследство. На момент подачи заявления в суд у заемщика имелась задолженность перед банком в сумме 130 040,34 рубля, в связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность и обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль, который уже на тот момент принадлежал ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 28.04.2016года. В целях сохранения своего имущества, истец принял меры и произвел погашение задолженности в полном объеме и компенсировал расходы по госпошлине, что подтверждается определением Лабинского городского суда. Кроме указанных убытков истцу также пришлось понести расходы по оплате услуг нотариуса 1800 рублей. Истец обращался с претензией к ответчику, в которой просил в месячный срок добровольно возместить ему расходы, но она оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 145 319 рублей 55 копеек, состоящие из суммы непогашенного долга наследодателя ответчика, компенсации суммы госпошлины, расходы на оплату услуг нотариуса и адвоката. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя была уведомлена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, признав ее неявку неуважительной.

Представитель истца в судебном заседании пояснила об обстоятельствах изложенных в иске, просила суд взыскать с ответчика понесенные ответчиком убытки в сумме - 139841 рублей 15 копеек и судебные расходы по оплате услуг нотариуса 1800 рублей.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 29.06.2012 г. ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 

<

...> с ФИО4 о предоставлении кредита «Автокредит», в сумме 403 862,00 руб., на срок 60 месяцев под 14,50% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог: Марка Opel, модель Astra (А-Н) Категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2012 Идентификационный номер (VIN) 

<

...>

Банку стало известно, что 30 сентября 2015 года заемщик, зарегистрированный по адресу: 350000 

<

...> - умер, о чем имеется свидетельство о смерти 

<

...> от 06.10.2015 г.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Заемщик является наследодателем ответчика, наследство она приняла, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 13 апреля 2016 года.

Определением Лабинского городского суда от 16.07.2018 в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»– ФИО5, 01.08.2018 года представила письменное заявление, согласно которого ПАО «Сбербанк России» полностью отказалась от заявленных исковых требований и просит прекратить производство по делу, поскольку 26.07.2018 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: хут. ФИО6, ФИО7 р-на, Краснодарского края произвела погашение задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 29.06.2012 г. в полном объеме в размере 130 040,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800,81 рублей.

Определением Лабинского городского суда от 01.08.2018 года принят от представителя истца ФИО5 – отказ от иска. Производство по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога– прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания заявленных требований. 

Таким образом, сумма в размере 139841 рублей 15 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в качестве убытков понесенных истцом при приобретении автомобиля. 

Истец также просит суд взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса 1800 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг нотариуса 1800 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскать с ответчика доход государства государственную пошлину в сумме -3 996 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Бит – ФИО8, 

<

...> года рождения, место рождения г. 

<

...> место жительства: 

<

...>, в пользу ФИО2, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, место жительства: 

<

...>, понесенные убытки в сумме- 139841 рублей 15 копеек и судебные расходы по оплате услуг нотариуса 1800 рублей, а всего взыскать 141641 (сто сорок одну тысячу шестьсот сорок один) рублей 15 копеек. 

Взыскать с Бит – ФИО8, 

<

...> года рождения, место рождения г

<

...>, место жительства: 

<

...>, в доход государства государственную пошлину в сумме 3 996 (три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 82 копейки.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья С.С. Аблаев