Дело № 1-135/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н., с участием гос.обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Очерет О.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мельничук Л.А. представившей удостоверение №403, ордер №2479,

при секретаре Ковжун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению:

ФИО2 **.**,** года рождения, уроженца ..., со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 22-00 час., ФИО2 находясь на площадке второго этажа подъезда № **, дома по адресу: ... с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО2, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв из рук потерпевшего, имущество принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, спустился на 1 этаж и вышел из подъезда на улицу, однако довести свой преступный умысел ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на улице возле подъезда вышеуказанного дома, был задержан прибывшими на место преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 (л.д.114), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения

2

судебного разбирательства, поскольку ФИО2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает его неудовлетворительное состояние здоровья, то, что он судимости не имеет, наличие двух малолетних детей, его объяснение (л.д.24) которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч. 1,ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить у него как собственника имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

.ФИО1