№ 2-1089/2023

64RS0047-01-2023-000706-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МКК «КарМани») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14 сентября 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № 22091400521101 на предоставление микрозайма в размере 154 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 95% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 13 февраля 2023 г. задолженность ФИО1 составляет 154 856 руб. 42 коп., из которой 152 639 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 152 руб. 27 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка в размере 2 091 руб. 21 коп.. 

На основании изложенного просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 (оборотная сторона)).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из ст. 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 14 сентября 2022 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 22091400521101 (л.д. 18-24).

В соответствии с условиями договора микрозайма заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 154 000 руб. на срок 48 месяцев, по ставке 95% годовых, с обязательством уплаты ежемесячных платежей в размере 12 727 руб. не позднее 15 числа каждого месяца, а ФИО1 обязался вернуть заем и выплатить проценты. Также заемщик обязался в случае неисполнения обязательства выплатить неустойку в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор последующего залога транспортного средства от 14 сентября 2022 г. № 22091400521101 (л.д. 15-17) в соответствии с которым ФИО1 передала в залог принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 2 600 000 руб.(п.1.2 договора).

Сведения о последующем залоге были внесены в реестр движимого имуществ переданного в залог, уведомление от 14 сентября 2022 г. № 2022-007-272853-895.(л.д. 34).

Заключив договор займа и залога, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Условия договора займа от 14 сентября 2022 г. займодавец ООО МФК «КарМани» выполнило и перечислило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 154 000 руб., которыми она воспользовалась (л.д. 35).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату суммы кредита заемщиком ФИО1 исполнялись не надлежащим образом, так как ежемесячные платежи от нее поступали в нарушение графика, а с 20 января 2023 г. поступать перестали.

19 января 2023 г. ООО МФК «КарМани» в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 25, 26-28).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета истца (л.д. 10) следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма от 14 сентября 2022 г. № 22091400521101 по состоянию на 13 февраля 2023 г. составляет 154 856 руб. 42 коп., из которой 152 639 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 152 руб. 27 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка в размере 2 091 руб. 21 коп..

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и считает его арифметически верным. 

В соответствии со ст.ст. 329, 334, 336, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности по кредиту не составляет менее чем пять (130 000 руб.) процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Из ответа начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, 2020 года выпуска, зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 48, 59-60).

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: автомобиль VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, идентификационный номер VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска, принадлежащий ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, 2020 года выпуска, принадлежащий ФИО1 (паспорт серия №), установив начальную продажную цену в рамках исполнительного производства. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 мая 2023 г.