Р Е Ш Е Н И Е

 

13 сентября 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СтройТранс»» на постановление командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 № 188 103 541 820 300 318 27 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СтройТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

установил:

Постановлением командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 № 188 103 541 820 300 318 27 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СтройТранс» обжаловал его, обратившись в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. Так, в жалобе указано, что юридическое лицо не было надлежаще извещено о дате и времени рассмотрения дела, при этом о дате составления протокола об административном правонарушении были извещены ДД.ММ.ГГГГ. При этом они не имели возможности в столь короткий промежуток времени прибыть из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а следовательно были лишены возможности представить свои возражения и объяснения. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушена подведомственность.

Представители ООО «СтройТранс» и полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

Суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что следует из ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> Новосибирской области, юридическим лицом ООО «СтройТранс» осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, полуприцепа регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО, с превышением допустимых габаритов на величину более 20 см, но не более 50 см, указанных в специальном разрешение № №, чем нарушен п. 23.5 ПДД РФ. Фактическая длина крупногабаритного транспортного средства составила 22м 02 см, что на 22 см больше допустимого значения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием к отмене, поставленных по делу решений. 

Так, согласно ч. 1-2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, что следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СтройТранс» составлен ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по Московскому времени в отсутствии представителя юридического лица. При этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «СтройТранс» было извещено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут. 

Суд, проанализировав данные обстоятельства в совокупности с доводами жалобы, приходит к выводу, что в силу удаленности местонахождения юридического лица, 

<

адрес>, и отсутствия прямого авиа и железнодорожного сообщения, представитель ООО «СтройТранс» был лишен реальной возможности принять участие при составлении протокола об административном правонарушении, дать объяснения и представить возражения.

Кроме того, согласно отслеживанию почты России, протокол об административном правонарушении, содержащий помимо прочего, сведения о месте и времени рассмотрения дела, направлен в адрес ООО «СтройТранс» ДД.ММ.ГГГГ и получен юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут. Вместе с тем, дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению и соответственно рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, что также нарушило процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение иным способом представитель «СтройТранс» отрицает.

Анализ приведенных выше обстоятельств свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных норм, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности на ознакомление с материалами дела, на дачу объяснения и иные процессуальные права, а потому обжалуемое постановление подлежит в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «СтройТранс» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 № 188 103 541 820 300 318 27 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СтройТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: подпись В.В.Левковец