Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СибПромСтрой» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибПромСтрой» и ООО «Стройбетон-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибПромСтрой» и ООО «Стройбетон-Инвест» было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передача квартиры участнику долевого строительства будет осуществлена в рок до ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибПромСтрой» и ООО «Стройбетон-Инвест» было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передача квартиры участнику долевого строительства будет осуществлена в рок до ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройбетон-Инвест» и ФИО6 был заключен договор уступки права требования 175/Л-У. Согласно п. 1.1 договора уступки, ООО «Стройбетон-Инвест» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве, принадлежащее ООО «Стройбетон-Инвест» на 

<

адрес>, расположенную на 4 этаже, жилой площадью 33,2 кв.м., общей площадью (без учета балкона и лоджий) 55,9 кв.м. и площадью с балконом и лоджиями с понижающим коэффициентом 57,9 кв.м. многоквартирного жилого 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> договора уступки составляет 1 990 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика было получено уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком было принято решение о переносе срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ, оснований для переноса сроков в уведомлении указано не было. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. В целях досудебного урегулирования требований, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, ответа на которую не поступало. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 945 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Расходы по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СибПромСтрой» и в суд не явился, причину неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, считает размер морального вреда завышенным. Кроме того, не согласен с требованием о взыскании убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения, поскольку истцом не предоставлены доказательства, того, что у него отсутствует право собственности на жилые помещения, а также доказательства невозможности проживания по мету регистрации. Представил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на отношения сторон в полной мере распространяются нормы Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 между ООО «СибПромСтрой» и ООО «Стройбетон-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №/Л (л.д. 6-8). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, застройщик (ООО «СибПромСтрой») обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (истец), а последний обязуется уплатить обусловленную договору цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 2.2. договора, застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта - жилого помещения, расположенного в 10-ти этажном жилом доме по почтовому адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>. Строительство объекта осуществляется на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 8 690 кв.м., кадастровый №. Местоположение участка: установлено в 90 м. северо-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>.

Участник долевого строительства инвестирует объект в части двухкомнатной квартиры, имеющей проектную характеристику: этаж 4, условный №, количество комнат 2. 

Согласно пункта 3.2 договора, передача квартиры участнику долевого строительства будет осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту.

Общий размер взноса участника долевого строительства составляет сумму 2 026 500 рублей (пункт 5.1, 5.3 договора).

Установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибПромСтрой» и ООО «Стройбетон-Инвест» было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передача квартиры участнику долевого строительства будет осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту (л.д. 10). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибПромСтрой» и ООО «Стройбетон-Инвест» было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передача квартиры участнику долевого строительства будет осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту (л.д. 11).

Факт выполнения ООО «Стройбетон-Инвест» принятых на себя обязательств по договору в части внесения указанной суммы взноса подтверждается справкой, выданной ООО «СибПромСтрой» (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройбетон-Инвест» и ФИО6 был заключен договор уступки права требования 175/Л-У. Согласно п. 1.1 договора уступки, ООО «Стройбетон-Инвест» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве, принадлежащее ООО «Стройбетон-Инвест» на 

<

адрес>, расположенную на 4 этаже, жилой площадью 33,2 кв.м., общей площадью (без учета балкона и лоджий) 55,9 кв.м. и площадью с балконом и лоджиями с понижающим коэффициентом 57,9 кв.м. многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. Цена договора уступки составляет 1 990 000 рублей (л.д. 12).

Факт выполнения ФИО6 принятых на себя обязательств по договору в части внесения указанной суммы взноса подтверждается справкой, выданной ООО «Стройбетон-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно уведомлению об изменении срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СибПромСтрой» было принято решение о переносе срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сторона истца, как в своем заявлении, так и в судебном заседании поясняла, что квартира, в соответствии с условиями договора и требованием договора, ответчиком не передана до настоящего времени. 

Ответчиком доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.05.2017 по 10.10.2017 в размере 189 945 рублей 49 копеек (л.д. 5). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов, по которым она подлежит снижению, в частности указано, что в настоящий момент жилой дом находится в высокой степени строительной готовности и застройщик принимает все меры для скорейшего завершения строительства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, срок неисполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки в размере 120 000 рублей соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий договора.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истец обратился с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы - в размере 65 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации расходов на аренду жилья в размере 60 000 рублей не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом в силу действующего законодательства на истца возложена обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчика - отсутствие вины в причинении вреда.

Как следует из искового заявления, претензии направленной в адрес ответчика, ФИО1 указывает в качестве своего адреса: 

<

адрес>.

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО6 последний арендовал помещение, расположенное по адресу: Омск 

<

адрес>. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, расходы по оплате аренды квартиры не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры, кроме того, из дела не следует, что истец был лишен права проживать в квартире по месту регистрации.

Так, из договора уступки права требования и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает в качестве своего адреса регистрации: 

<

адрес>, что свидетельствует о наличии у истца права пользования указанным жилым помещением. 

Поскольку причинно-следственная связь между арендой истцом квартиры и нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства отсутствует, доказательств того, что наем истцом жилого помещения вызван исключительно действиями ответчика вследствие несвоевременной передачи истцу строящейся квартиры, истцом не представлены, то и оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей, из которых 3 600 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 65 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года